Ухвала суду № 40844233, 09.10.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 5013/241/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали справи № 5013/241/12 від 21.03.2012 року

за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_4,

про банкрутство.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" - Рябовол С.В. , довіреність № 211 від 28.02.14 ;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.Я. ;

В засіданні суду брав участь адвокат - ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги № б/н від 24.12.2012 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1;

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне:

Постановою від 10.04.2012 року господарський суд визнав громадянина - підприємця ОСОБА_2 банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2 на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дьорко А.М.

Ухвалою від 20.05.2014 року господарський суд клопотання № 28/03 від 28.03.2014 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на 6 місяців. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 01.09.14 р. надійшла скарга № б/н від 01.09.14 р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з вимогами:

- визнати неправомірними дії ліквідатора арбітражного керуючого Дьорко А.М. щодо неприбуття 01.09.2014 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для участі в апеляційному розгляді скарги,

- усунути арбітражного керуючого Дьорка А.М. від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі у зв'язку із неналежним виконання ним своїх обов'язків,

- про неналежне виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі, покладених на арбітражного керуючого Дьорка А.М., винести ухвалу, яку направити державному органу з питань банкрутства.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 02.09.14р. господарський суд призначив скаргу від 01.09.2014р. до розгляду в судовому засіданні з повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду такого розгляду та витребував необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду скарги докази (документи), в т.ч. від скаржника витребувано докази направлення скарги ліквідатору Дьорко А.М. та всім кредиторам про справі.

11.09.2014р. ухвалою суду відмовлено в задоволенні вимог зазначеної скарги на дії ліквідатора.

До господарського суду 24.09.2014 року надійшла заява № б/н від 24.09.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про усунення порушень процесуальних прав учасника процесу.

Підставою для такого звернення стало наступне. В зв'язку з виконанням ухвали суду від 02.09.2014р., якою призначено до розгляду скаргу від 01.09.2014р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та витребувано від останнього докази направлення скарги ліквідатору Дьорко А.М. та всім кредиторам про справі, банком на поштові відправлення витрачено 43 грн. 20 коп.

На думку заявника, приписами ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено направлення скарг іншим учасникам у справі про банкрутство, а така вимога суду є його зловживанням вимогами п. 5 ч. 2 ст. 86 ГПК України.

За твердженням заявника такі дії суду носять систематичний характер, чим завдають збитки юридичній особі, яка подає скаргу, у вигляді витрат на зайві поштові відправлення. В зв'язку з викладеним заявник просить усунути названі порушення ГПК України, а витрачені кошти в сумі 43 грн. 20 коп. компенсувати АТ " Банк "Фінанси та кредит."

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить із наступного.

За статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон), за нормами якого здійснювався розгляд скарги від 01.09.2014р., провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року (із змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В п. 5 Постанові Пленуму Верховного Суду України N 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено про те, що провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом ( 2343-12 ) особливостей.

З метою забезпечення правосуддя на засадах рівності, змагальності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення захисту прав і інтересів сторін відповідно до вимог ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 4-5 ГПК України, господарський суд на підставі п. 5 ч. 2 ст. 86 ГПК України в ухвалі суду зобов'язує сторони вчините певні дії, обов'язкові до виконання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тому вимога суду до заявника про направлення копії заяви чи скарги всім учасникам провадження у справі, а тим більше собі, дії якої оскаржуються, чи до якої заявлені будь-які вимоги, обґрунтовані наведеними нормами процесуального права.

В судовому засіданні 09.10.2014р. ліквідатор усно зазначив про необгрунтованність заяви, а вимоги суду про зобов'язання заявника направляти копії скарги чи інших заяв всім учасникам процесу вважає способом захисту їх прав і інтересів.

З врахуванням викладеного, а також те, що вимоги майнового характеру про компенсацію 43 грн. 20 коп. витрат, не заявлені в установленому законом порядку, господарський суд вважає заяву від 24.09.2014р. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви № б/н від 24.09.2014 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

3. Примірники цієї ухвали направити кредиторам: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), Олександрійській ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області , ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60), ТОВ "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 1), управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (28000, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76), Кіровоградській митниці (м. Кіровоград, вул. Тореза, 27а), гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_5), гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_6), гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_7); ліквідатору - арбітражному керуючому Дьорко А.М. (за адресами: АДРЕСА_8), банкруту; ПП "Зоря 2013" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 115, кв. 23), ПП "Олександрійський композит"(28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 31, кв. 34), ТОВ "Експерт-Центр" (25015, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 22/12), товарній біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" (м. Кіровоград, вул. Радянська, 4).

Суддя Л. В. Деревінська