Постанова № 40843837, 12.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8520/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/745/14 Доповідач у 2 інстанції СвінціцькаКатегорія 429 12.09.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року;

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0402/125120104/14 від 21 липня 2014 року предметів.

03.09.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, ухваливши нову постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 без конфіскації вилученого товару з поверненням товару його власнику чи його захиснику.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, який відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Однак, в матеріалах справи та в додатках до апеляційної скарги, не міститься жодних доказів на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, з огляду на вимоги статей 271, 294 КУпАП не наділена правом на оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року, винесеної щодо ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про те, що дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Суддя О.П.Свінціцька