Постанова № 40843481, 01.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Справа № 814/2465/14

м. Миколаїв.

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028,

до відповідача: Приватного підприємства «Олимп - Строй», вул. 7-а Слобідська, 72/А, м. Миколаїв, 54055,

про: стягнення податкового боргу в сумі 9244,04 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Олимп - Строй» про стягнення податкового боргу в сумі 9244,04 грн.

Позовні вимоги з заявою від 01.09.2014р. про уточнення позовних вимог обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив податковий борг з податку на додану вартість підприємства в сумі 944,19 грн. відповідно до декларацій № 9079628905 від 11.12.2013 року, № 9087428685 від 16.01.2014 року, № 9012796723 від 13.03.2014 року та податковий борг з податку на прибуток підприємства в сумі 8299,85 грн. відповідно до декларації № 9089370619 від 03.02.2014 року. Відповідач не сплатив податковий борг з податку на додану вартість та податковий борг з податку на прибуток підприємства в сумі 9244,04 грн. В рахунок погашення заборгованості відповідач суму боргу не сплатив.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою в адміністративній справі, яку прийняв директор Нідзій О.Н. 28.08.2014 року.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Приватне підприємство «Олимп - Строй», зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 21.11.2007р. за № 15221020000015638, та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області з 22.11.2007 року.

Приватне підприємство «Олимп - Строй» має податковий борг в сумі 9244,04 грн.:

- з податку на додану вартість сума податкового боргу становить 1332,00 грн.

Дана сума виникла на підставі наданої відповідачем податкової декларації № 9079628905 від 11.12.2013 року - 1020,00 грн., № 9087428685 від 16.01.2014 року - 201,00 грн., № 9012796723 від 13.03.2014 року - 111,00 грн.

Частину вищезазначеної заборгованості в сумі 387,81 грн. погашено з переплати.

Таким чином, загальна сума податкового боргу підприємства становить 944,19 грн.

- з податку на прибуток сума податкового боргу становить 8300,00 грн.:

Дана сума податкового боргу виникла на підставі наданої відповідачем податкової декларації № 9089370619 від 03.02.2014 року.

Частину вищезазначеної заборгованості в сумі 0,15 грн. погашено з переплати.

Платник податків не сплатив суму податкового боргу. Позивачем були вжиті заходи для погашення податкового боргу, а саме, відповідачу була направлена податкова вимога № 9-11 від 25.01.2014р., яка повернулась відправнику без вручення адресату.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 9244,04 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

Як наслідок суд дійшов висновку, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуюсь статтями 11, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Олимп - Строй» (вул. 7-а Слобідська, 72/А, м. Миколаїв, 54055, код за ЄДРПОУ 35563896) на користь Держаного бюджету України податковий борг у сумі 9244, 04 грн.(дев'ять тисяч двісті сорок чотири гривні чотири копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа