Ухвала суду № 40843010, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

08 вересня 2014 р. К/800/43114/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 810/3628/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Інвест Центр"

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 810/3628/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що Вишгородською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області при зверненні з касаційною скаргою не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 28 серпня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги з підстав відсутності копії вказаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також ненаправлення Київським апеляційним адміністративним судом копії ухвали від 15 липня 2014 року на адресу відповідача.

Втім, Вишгородською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області не надано доказів звернення до суду апеляційної інстанції з метою отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 810/3628/13-а повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко