Ухвала суду № 40842201, 02.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50226/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2013

у справі № 1170/2а-3479/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конус Плюс»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конус Плюс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 14.09.2012 № 1528, встановлення відсутності компетенції (повноважень) щодо винесення наказу та проведення зустрічної звірки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ від 14.09.2012 №1528, в решті позовних вимог відмовлено.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль