Ухвала суду № 40841635, 08.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. Справа № 911/4292/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ", ідентифікаційний код: 32365436, місцезнаходження: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 84/1,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТОТОРГ", ідентифікаційний код: 38193968, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" з позовною заявою від 29.09.2014 року №4180/07 (вх. №4455/14 від 06.10.2014 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТОТОРГ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що на підтвердження факту надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 29.09.2014 року №4180/07 та доданих до неї документів, Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 29.09.2014 року №1737 та опис вкладення у цінний лист на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТОТОРГ" від 29.09.2014 року.

Як вбачається з вказаного опису вкладення до цінного листа, Позивачем надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу на адресу: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 8-а.

Згідно загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Відповідача є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Курсова, буд. 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, Позивачем надіслано Відповідачу копії позовної заяви від 29.09.2014 року №4180/07 та доданих до неї документів на неналежну адресу, а отже, фіскальний чек від 29.09.2014 року №1737 та опис вкладення у цінний лист на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТОТОРГ" від 29.09.2014 року не є належними доказами надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інших належних доказів надіслання Відповідачу на належну адресу копій усіх доданих до позовної заяви документів Позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що Позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Отже, враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" при поданні позовної заяви від 29.09.2014 року №4180/07 не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення позовної заяви від 29.09.2014 року №4180/07 товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" без розгляду.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, при поданні позову Позивач зобов’язаний надіслати Відповідачу копії усіх доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ" від 29.09.2014 року №4180/07 (вх. №4455/14 від 06.10.2014 року) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу; позовну заяву від 29.09.2014 року №4180/07 (вх. №4455/14 від 06.10.2014 року) з доданими до неї документами всього на 25 (двадцять п’ять) арк. та конверт, у якому надійшла позовна заява направити товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АГРІНОЛ".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Скутельник П.Ф.