Вирок № 40840203, 31.07.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1971/14-к

Провадження № 1-кп/175/73/14

Вирок

Іменем України

31 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Смирнова В.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12012040000000099 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого директором ПП «Багдасарян», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

14 грудня 2012 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21074» державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по автомобільній дорозі «Знам'янка-Луганськ-Ізварине», зі сторони м. Кривого Рогу у напрямку м. Дніпропетровська.

Прямуючи на 189 км + 550 м вище вказаної автомобільної дороги, водій ОСОБА_1, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров'я громадян та виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не обрав у встановлених межах безпечну швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на не рухомий об'єкт - дерево, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виковувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

п. 2.3 (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажир автомобіля «ВАЗ-21074» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів основи черепу, крововиливи у м'які покриви голови праворуч, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, переломи з другого по дев'яте ребро по середній пахвовій лінії праворуч по типу зсуву з ушкодженням пристінкової плеври, розрив лівої легені у прикореневій зоні, розриви капсули печінки, крововиливи у прикореневих ділянках легенів, середньостінні, у біля нирковій клітковині, садна на обличчі праворуч з ознаками ковзання зверху до низу справа на ліво, синець на нижньому віці правого ока. Вище зазначені тілесні ушкодження за своїм характером прижиттєві та відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень. Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами черепу з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №2490/257-Е від 21.12.2012 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи.

Провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який у суді пояснив, що 14.12.2012 року о 15 годині 25 хвилин він на своєму автомобілі «Мерседес Віано» разом зі своїм сином ОСОБА_3 їхали зі сторони м. Кривого Рогу в напрямку м. Днепропетровска, зі швидкістю приблизно 60-70 км на годину у правій полосі руху. В той день дорожні умови були дуже поганими і падав сніг, приблизно о 15 годині 30 хвилин по лівій полосі руху його автомобіль обігнав автомобіль «ВАЗ-2107» темного кольору, який рухався зі швидкістю приблизно 120 км на годину, через декілька секунд помітив, що автомобіль «ВАЗ-2107» почало заносити в право, піднявся стовп снігу і автомобіль з'їхав на праве узбіччя, а потім в кювет. Застосувавши гальмування, зупинився та побачив, що автомобіль «ВАЗ-2107» лежить на даху біля дерева, після чого підійшов, до автомобіля щоб дізнатися чи є хтось живий та почув якийсь шум та побачив, що водій намагається вилізти з автомобіля і допоміг йому. Після чого інший водій, який зупинився, викликав швидку допомогу, міліцію та МНС. Коли приїхала швидка допомога водія забрали і повідомили, що пасажир вказаного автомобіля помер.

Матеріалами кримінального провадження № 12013040000000414, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2012 року, схемою та фото-таблицею до нього, із яких вбачається, що ДТП відбулася на 189 км + 500 м проїжджої частини автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварине» у напрямку м. Дніпропетровська. На момент огляду (з 17 години 40 хвилин до 19 години 30 хвилин) дорожнє покриття загальною шириною 6,6 м по сніжному шару сухе. Зафіксовані сліди газу та гальмування автомобіля «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_4 на узбіччі та в кюветі. (а.с.6-10);

- висновком експерта №2490/257-Е від 21.12.2012 року з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені- переломи основи черепу, крововиливи у м'які покриви голови праворуч, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, переломи з другого по дев'яте ребро по середній пахвовій лінії праворуч по типу зсуву з ушкодженням пристінкової плеври, розрив лівої легені у прикореневій зоні, розриви капсули печінки, крововиливи у прикореневих ділянках легень, середньостінні, у біля нирковій клітковині, садна на обличчі праворуч з ознаками ковзання зверху до низу справа наліво, синець на нижньому віці правого ока. Виявлені ушкодження за своїм характером прижиттєві, могли виникнути у строки та при обставинах, які наведені у постанові про призначення судово-медичної експертизи, в результаті ударів о тупі тверді виступаючі частини салону автомобіля, мають ознаки тяжких. Смерть настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами основи черепу з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку. Між отриманими ушкодженнями та настанням смерті потерпілого ОСОБА_4 є прямий причинний зв'язок. Отримані постраждалим ОСОБА_4 ушкодження могли утворитися при обставинах вказаних в постанові. (а.с.23-25)

- висновком експерта № 70/28-82 від 16.05.2013 року із якого вбачається, що на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_4 знаходилося у працездатному стані; (а.с.49-56)

- висновком експерта № 1191е від 25.03.2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку першого ступеню, субарахноїдального крововиливу, двостороннього перелому нижньої щелепи - ангулярного праворуч та ментального ліворуч в проекції третього зуба; числених саден обличчя та лівого плечового суглобу, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожиньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, медичних документів та рентгенівських знімків, стан ОСОБА_1 можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування в ОКЛ їм. Мечникова, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові, 14.12.2012 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 (а.с.65-68)

- висновком експерта № 70/27-226 від 11.04.2014 року, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21074» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ-21074» ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 ПДД України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. Дії водія автомобіля «ВАЗ-21074» ОСОБА_5, при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП (а.с. 90-91)

Оцінивши в сукупності докази, досліджені в ході судового розгляду справи, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, і це кримінальне правопорушення вчинене саме ним, й суд його необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_2, кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не судимий, та не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який вчинив з необережності злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання, - залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта (призначення платежу за експертизу № 70/28-82 від 16.05.2013 року) та 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. (одержувач платежу: УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку: 31117115700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, найменування установи банку6 ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/27-226 від 11.04.2014 року).

Автомобіль «ВАЗ 21074» державний номерний знак НОМЕР_4, який переданий на зберігання ОСОБА_1, - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський