Ухвала суду № 40840173, 31.07.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11545/13-ц

(2-во/199/68/14)

УХВАЛА

31.07.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішенням суду від 10.01.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивної частини рішення суду та 21.07.2014 р. уточнена заява про виправлення помилки: зокрема, про виправлення описки у повному тексті рішення суду, де зазначено прізвище відповідача (правильним є у відповідному відмінку «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного «ОСОБА_2»).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, та суд, розглянув заяву представника позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 10.01.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішенням суду від 10.01.2014 р. позовні вимоги задоволені повністю. Утім, судом було допущено описку при зазначенні прізвища відповідача -2, через що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку.

Вважати правильним другий та третій абзац резолютивної частини судового рішення в такій редакції:

«Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором від 30 серпня 2006 р. № КRА/0900/80/06, яка склалася станом на 21.10.2013 р. в розмірі 194 103,54 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 21 027,19 грн.; заборгованість по відсоткам -736,00 грн., пеня за порушення строку погашення заборгованості по сплаті кредиту та нарахованих відсотків - 172 340,35 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 970,50 грн. з кожного з відповідачів окремо».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя