Вирок № 40838729, 06.10.2014, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2388/14-к

провадження №1-кп/165/172/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук ЮІ.,

за участю прокурора Данилюка О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження №12014030050000144 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нововолинська Волинської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, засудженої 18.09.2013 року вироком апеляційного суду Волинської області за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, звільненої від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Радовичі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, засудженого 18 вересня 2013 року вироком апеляційного суду Волинської області за ч.ч. 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

22 вересня 2014 року між прокурором прокуратури міста Нововолинська юристом 2 класу Данилюком О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030050000144 від 25 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та підозрюваною ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_1 повністю визнала винуватість в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1, працюючи на посаді експерта сектору продажів Львівської області 2/Відділу продажів Західного регіону/Управління експрес продажів/Департаменту продажів Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», здійснюючи свою діяльність у пункті продажу №7197, розташованого за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 38, будучи наділеною адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, 04 серпня 2012 року шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, склала та видала завідомо неправдиві документи - кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №15/7197SFPRPG7 (Страховий Практичний Майно Гарант) та кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №16/7197ES5DIP (Страховий Доступний Майно), за якими ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_6 кредити у розмірі відповідно 8244,85 грн. та 2207,48 грн., без відома останнього, тобто вчинила службове підроблення.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді експерта сектору продажів Львівської області 2/Відділу продажів Західного регіону/Управління експрес продажів/Департаменту продажів Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», здійснюючи свою діяльність у пункті продажу №7197, розташованого за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 38, будучи наділеною адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, 12 серпня 2012 року шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, в тому числі і підробки підпису, склала та видала завідомо неправдивий документ - кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №20/7197ES5PIP (Страховий Практичний Майно Акц), за яким ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_7 кредит у розмірі 8786,90 грн., без відома останньої, тобто вчинила службове підроблення.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1- службове підроблення, тобто діяння, яке виразилось у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1 22 вересня 2014 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою підозрювана ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй злочину, що викладений у повідомленні про підозру, зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 гривень. На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 72 КК України вказане покарання виконувати окремо від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року.

22 вересня 2014 року між прокурором прокуратури міста Нововолинська юристом 2 класу Данилюком О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030050000144 від 25 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_2 повністю визнав винуватість в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2, перебуваючи у пункті продажу № 7197, розташованому за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 38, 04 серпня 2012 року в завідомо неправдивих документах - кредитному договорі з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №15/7197SFPRPG7 (Страховий Практичний Майно Гарант) та кредитному договорі з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №16/7197ES5DIP (Страховий Доступний Майно), за якими ПАТ «Платинум Банк» надав ОСОБА_6 кредити у розмірі відповідно 8244,85 грн. та 2207,48 грн. без відома останнього, підробив підписи позичальника.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 - підроблення офіційних документів, які видаються банківською установою, кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 22 вересня 2014 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладений у повідомленні про підозру, зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_2 - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -850 гривень, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України складанню з іншими видами покарань не підлягає, та покарання за вироком апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого ОСОБА_2 звільнено на підставі ст.ст 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Вказані покарання виконувати самостійно.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується визнала повністю, просила суд затвердити укладену між нею та прокурором 22 вересня 2014 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором 22 вересня 2014 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 погоджуються на призначення узгодженого сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що угоди про визнання винуватості від 22 вересня 2014 року були укладені обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурором добровільно, вони відповідають вимогам закону і не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що угоди слід затвердити, призначивши узгоджені сторонами міри покарання.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Нововолинська Волинської області, Данилюком О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030050000144 від 25 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та підозрюваною ОСОБА_1 від 22 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.3, ч.4 ст. 72 КК України вказане покарання виконувати окремо від покарання, передбаченого вироком апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Нововолинська Волинської області, Данилюком О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030050000144 від 25 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та підозрюваним ОСОБА_2 від 22 вересня 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України складанню з іншими видами покарань не підлягає. Покарання за даним вироком та покарання за вироком апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2013 року у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого ОСОБА_2 звільнено на підставі ст.ст 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук