Ухвала суду № 40836099, 27.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 0870/12304/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі

Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 27 березня 2013 року

у справі № 0870/12304/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі

Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

пр. Леніна, 190- А, м. Запоріжжя, 69035;

про скасування рішення, -

встановив: Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000060028.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Сіпака А.В.) своєю постановою від 27 березня 2013 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що позиція органу стягнення щодо можливості самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання, є помилковою. Крім того, суму податкового боргу у розмірі 13.745.629,98 грн., який виник станом на 13.02.2010р., було списано на підставі судового рішення.

З огляду на встановлений факт реорганізації, та в силу приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби, Відповідача у справі, його правонаступником - Спеціалізована державна податкової інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована державна податкової інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що податковий борг погашався попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. Відповідно, несплата (неперерахування) податків платником мали наслідком застосування санкцій.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в період з 16.03.2012р. по 05.04.2012р. уповноваженими фахівцями Спеціалізованої ДПІ проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з питання своєчасності сплати до бюджету податків та зборів за період з 29.06.2010р. по 05.04.2012р.

В Акті перевірки від 12 квітня 2012 року № 47/28-0/00130926 вчинено записи про порушення підпункту 5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14), підпункту 7.8.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (334/94-ВР), статті 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, в період з 30.06.2004р. по 19.07.2004р. уповноваженими фахівцями Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі проводилась позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з питання відображення у податковому обліку понаднормативних втрат електроенергії за період з 01.04.2001р. по 01.04.2004р.

За результатами перевірки був складений акт від 19.07.04 № 14/32-03-00130926.

Перевіркою встановлено перевищення звітних (фактичних) ТВЕ над нормативними, що, за позицією ДПІ, є втраченим товаром, невикористаним для продажу.

На підставі Акту перевірки, 21.07.2004р. керівником Спеціалізованої ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000180203/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ВАТ «Запоріжжяобленерго» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 84.168.703,08 грн.

В процедурі узгодження суми податкового зобов'язання Верховний суд України своєю постановою від 02.02.2010р. у справі № 5/238 відмовив у позові Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000180203/0.

05.07.2011р. Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до контролюючого органу заяву про списання податкового боргу в загальній сумі 83.608.691,08 грн. (- 560.012,00 грн. погашених самостійно), який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), та пені.

Рішенням від 18.07.2011р. Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» списано 71.156.962,46 грн. податкового боргу, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії.

Станом на 13.02.2010р. на рахунку платника обліковувалась сума податкового боргу у розмірі 13.745.629,98 грн.

Суму податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток у розмірі 13.185.617,98 грн., який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії, контролюючим органом погашено у відповідності з підпунктом 7.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) за рахунок здійснених поточних платежів за IV квартал 2009 року, І квартал, півріччя, та три квартали 2010 року.

03 травня 2012 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000060028.

На підставі пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 302.039,27 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення № 0000060028 було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спір між сторонами відсутній.

За позицією фахівців держподаткінспекції, 13.185.617,98 грн. податкового боргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії, було погашено у відповідності з підпунктом 7.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) за рахунок здійснених поточних платежів за IV квартал 2009 року, І квартал, півріччя, та три квартали 2010 року.

Тобто, податковий борг погашався попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Відповідно, несплата (неперерахування) цих зобов'язань, за рахунок яких здійснено погашення суми податкового боргу, мала наслідком застосування санкцій.

В той же час, Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 18 серпня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/6081/11, визнав протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від 05.07.2011р. № 001-008/5051 про списання податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 13.185.617,98 грн.; зобов'язав суб'єкта владних повноважень прийняти Рішення про списання 13.185.617,98 грн. податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення Відповідачем зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії).

Слід зазначити, що протиправність дій органу стягнення щодо погашення податкового боргу попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, саме в цій частині податкового боргу, були предметом самостійного судового розгляду.

Ці обставини визнаються сторонами, та не підлягають доведенню в силу частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відсутність порушень встановлена судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі № 0870/12303/12.

Позивач, перерахувавши суми податку, виконав свої зобов'язання зі сплати.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 55, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі № 0870/12304/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна