Ухвала суду № 40836030, 18.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 804/15265/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в Бабушкінському раойні міста Дніпропетровська,

апеляційну скаргу Відділення виконавчої Дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України

в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 13 лютого 2014 року

у справі № 804/15265/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Бабушкінському раойні міста Дніпропетровська,

вул. Героїв Сталінграду, 116-А, м. Дніпропетровськ, 49033;

до відповідача Відділення виконавчої Дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України

в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області,

вул. Ленінградська, 68 корп. 9, м. Дніпропетровськ, 49038;

про зобовязання вчинити дії, -

встановив: Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська подано позов до Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання включити до актів щомісячної звірки суму витрат на виплату та доставку адресної допомоги за період з 01 липня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 47.205,24 грн., а також витрати на виплату та доставку пенсії по інвалідності громадянину ОСОБА_2, каліцтво якому заподіяно на підприємстві, розташованому на території колишнього СРСР, в сумі 600,00 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Чорна В.В.) своєю постановою від 13 лютого 2014 року позов задовольнив частково.

Стягнув з Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, на користь Позивача, 600,00 грн. витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності громадянину ОСОБА_2, каліцтво якому заподіяно на підприємстві, розташованому на території колишнього СРСР.

Постанова суду мотивована тим, що страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, є Фонд соціального страхування.

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині постанова суду мотивована тим, що в жодному з актів звірки немає щомісячної державної адресної допомоги. Натомість, вказана сума складається з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які у розмірі 46.905,24 грн. були прийняті Відповідачем до заліку.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в разі виплати пенсії по інвалідності особі, яка стала інвалідом від нещасного випадку на виробництві органами Пенсійного фонду України, Фонд соціального страхування зобов'язаний відшкодовувати останньому витрати.

У відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року N 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» виплата щомісячної державної адресної допомоги, передбаченої цією постановою, здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога. Пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання є наслідком страхування від нещасного випадку на виробництві.

Відповідно, належним страховиком, з огляду на приписи Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, є Фонд соціального страхування.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. Позов задовольнити.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що потерпілі, каліцтво яких сталося на території колишнього СРСР, не є застрахованими в Україні.

Крім того, Позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, Позивач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Виплати щомісячної державної адресної допомоги за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, є власним тлумаченням Позивачем загальних установлень, які містяться в законодавстві, що регулює спірні правовідносини, оскільки не передбачені а ні постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року N 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», а ні Порядком відшкодування, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 04.03.2003р. N 5-4/4.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, в жодному з актів звірки немає щомісячної державної адресної допомоги. Натомість, вказана сума складається з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які у розмірі 46.905,24 грн. були прийняті Відповідачем до заліку.

Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Відповідач, посилається на те, що потерпілі, каліцтво яких сталося на території колишнього СРСР, не є застрахованими в Україні.

У відповідності з частиною другою статті 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону.

При цьому право на таке забезпечення, яке встановлено в Україні, не залежить від того, у якій з колишніх республік СРСР стався нещасний випадок на виробництві з застрахованою особою або виникло професійне захворювання, пов'язане з виконанням нею трудових обов'язків.

З огляду на приписи статті 24 цього Закону, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Що стосується твердження Відповідача про неналежний спосіб захисту - суд вийшов за межі позовних вимог, задовольнивши позов про стягнення суми.

В межах апеляційних скарг підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському раойні міста Дніпропетровська залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 804/15265/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов