Ухвала суду № 40835826, 09.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" жовтня 2014 р. Справа № 5021/1604/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (вх.№ 3132 Х/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "24" липня 2014 р. у справі № 5021/1604/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка Сумської області,

до ФОП ОСОБА_1, м.Охтирка Сумської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.14 (суддя Гордієнко М.І.) клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора у справі № 5021/1604/12 задоволено частково. Затверджено розмір оплати послуг ліквідатора у розмірі 5266,42 грн. та затверджено звіт про відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 52,80 грн. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на користь арбітражного керуючого Пересадька Р.І. 5266,42 грн. оплати послуг та 52,80 грн. відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1 у справі про банкрутство.

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. по справі №5021/1604/12, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора щодо затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам процесу до 20.10.2014 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити учасників провадження, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - учасникам процесу обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 20.10.2014 року. У разі неявки представників, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель