Ухвала суду № 40834749, 30.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. Справа № 876/15226/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату недоїмки від 25.07.2013 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків на підставі ч. 6 ст. 108 КАС України.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

30.10.2013 року СПД ФО ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки на суму 1194, 03 грн., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з тим, що при поданні позовної заяви позивачем надано документ про сплату судового збору в сумі 35, 00 грн., а не 1720, 50 грн. як встановлено п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 12.11.2013 року.

З матеріалів справи слідує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана апелянтом 08.11.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.7).

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який чітко регулює спосіб та розмір оплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2013 року визначена у розмірі 1147, 00 грн. Тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 1720, 50 грн.(1, 5*1147).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року про повернення позовної заяви у справі № 819/2521/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін