Постанова № 40833346, 22.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6375/14-п Головуючий у І інстанції Вознюк С. М. Провадження № 33/780/650/14 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 429 22.09.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: прокурора прокуратури Київської області Корнєвої С.Л., представника Київської митниці Міндоходів - Захарова А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу спеціалістом по зв'язку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, Донецької області, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, вилучену валюту в розмірі 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) євро, 300 (триста) доларів США та 9 650 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень повернуто ОСОБА_3-

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 04 червня 2014 року о 08 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_3, яка відлітала з України до Іспанії, м. Барселона, літаком а/к «МАУ», рейсом № 991 та своїми діями обрала проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю «зелений коридор», в зоні якого забороняється переміщувати готівку, що перевищує 10 000 євро, після перетину нею білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю; в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» було виявлено готівку у розмірі 14 900 євро, 300 доларів США та 9650 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 порушила порядок переміщення готівки через митний кордон України.

На вказану постанову судді представник Київської митниці Міндоходів Захаров А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією вилученої у неї валюти у розмірі 4 900 євро, 300 доларів США та 9 650 гривень.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що суд послався на те, що гр. ОСОБА_3 не судима, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували даний факт.

На думку апелянта, судом не враховано, що гр. ОСОБА_3 під час опитування на лінії митного контролю повідомила співробітникам митниці про переміщення нею лише 10 000 євро, що вказує на умисний характер вчиненого нею порушення.

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці Міндоходів Захарова А.О. та прокурора, в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3, яка вважає постанову судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МКУ відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Разом з тим, висновок суду про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_3 додаткового стягнення у виді конфіскації вилученої валюти не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є необґрунтованим та незаконним.

Так санкція ст. 471 МКУ передбачає безальтернативну санкцію - накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України який було порушено. За таких умов незастосування даного виду стягнення прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Посилання суду першої інстанції на норми Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини» , а також протоколи « 1,2,4,7,11 , є безпідставними, оскільки конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил не підпадає під порушення положень даної Конвенції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постанову судді щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу з конфіскацією вилученої у неї валюти.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів задовольнити.

судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2014 ОСОБА_3 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_3 за ст.471 МК України та накласти на неї стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученої у неї валюти в розмірі 4 900 (чотири тисячі дев'ятсот) євро, 300 (триста) доларів США та 9 650 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Суддя В.С. Полосенко