Ухвала суду № 40832896, 09.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 754/13717/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позовна заява не містить вимоги про поновлення строку звернення до суду, то відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, в силу ч. 1 ст. 100 КАС України суд може визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними або неповажними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Правила статті 102 КАС України не поширюються на строки звернення до адміністративного суду (ч. 4 ст. 102 КАС України).

Суд першої інстанції не досліджував питання поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

19 серпня 2014 року позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. В своєму позові він просить здійснити перерахунок пенсії з 2000 року до моменту розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.