Ухвала суду № 40832866, 10.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9621/14

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 визначено, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача, наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до платіжного доручення № 00033957 від 03 вересня 2014 року судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом доплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.