Ухвала суду № 40830437, 07.10.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1712/14-ц

Провадження № 2-о/280/37/14

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори.

Перевіривши зазначену заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 258 ЦПК України. Так, ч. 1 ст. 258 ЦПК України, передбачено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази що підтверджують факт.

Також, п. 12 Постановою пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається із змісту заяви, заявник вказує, що він звертався до Коростишівської державної нотаріальної контори щодо усунення описки в договорі, однак йому було відмовлено. На підтвердження цих обставин заявником не додано жодних доказів з даного приводу.

Крім того, згідно заяви, заінтересованою особою заявником вказано Коростишівську міську раду, однак, належним чином метою встановлення факту заявником не визначено й не обґрунтовано участь органу місцевого самоврядування у справі.

Тому заявнику необхідно надати уточнену заяву оформлену відповідно до вимог, встановлених ст.258 ЦПК України.

Таким чином заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.118-121, 258 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Янчук .