Ухвала суду № 40830273, 08.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"08" жовтня 2014 р. № 820/17154/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконним дії щодо включення ТОВ "Харківшлях" до плану-графіку документальних перевірок на 4 квартал 2014 року; визнати протиправним та скасувати Наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області "Про проведення документальної перевірки ТОВ "Харківшлях" № 2082 від 25.09.2014 року.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Західною об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області документальної планової перевірки ТОВ "Харківшлях", що здійснюється на підставі наказу № 2082 від 25.09.2014 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, в контексті ст. ст. 69-72 КАС України, на підтвердження заявленого клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки суд доводи позивача не вважає наявною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 820/17154/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової документальної перевірки - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.