Ухвала суду № 40830083, 01.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2014 року Справа № 808/5254/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року,

за участю представників:

від позивача - Зайцева О.О. (довіреність №08/1876 від 17.12.13)

від позивача - Сердюк О.Ю. (довіреність №05/2077 від 26.09.14)

від відповідача - Крошка В.В. (довіреність №15/28-04-10-017 від 26.06.14), -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000154200 від 03 липня 2014 року з зазначенням суми штрафних санкцій у розмірі 5 341,87 грн.

Судом при розгляді справи поставлено питання щодо витребування від Бердянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області докази стосовно сплати позивачем авансових платежів з податку на прибуток, сплаченого при виплаті дивідендів у 2013 році.

Представник відповідача стосовно витребування доказів не заперечив та у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники позивача підтримав ініціативу суду щодо витребування доказів та проти заявленого клопотання відповідача не заперечували.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як передбачено частиною 1 статті 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

За приписами частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інформацію та відповідні письмові докази стосовно сплати позивачем авансових платежів з податку на прибуток, сплаченого при виплаті дивідендів у 2013 році та подальшого їх зарахування до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Клопотання представника відповідача не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання, заявлене відповідачем, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інформацію та відповідні письмові докази стосовно сплати позивачем авансових платежів з податку на прибуток, сплаченого при виплаті дивідендів у 2013 році та подальшого їх зарахування до відповідного бюджету.

2. Витребувані матеріали надати суду у строк до 27 жовтня 2014 року.

3. Клопотання відповідача задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі № 808/5254/14 до 28 жовтня 2014 року.

5. Наступне судове засідання призначити на 28 жовтня 2014 року о 12:00.

6. Копію ухвали направити до Бердянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, для виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов