Ухвала суду № 40830082, 24.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 вересня 2014 року

Справа № 808/2979/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Калашник Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 198 644,30 грн.

Постановою суду від 08.05.2014 подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради кошти у сумі податкового боргу в розмірі 198 644 (сто дев’яносто вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. з податку на додану вартість.

18.09.2014 до суду надійшла заява від Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2979/14.

Заява мотивована тим, що 25.06.2014 відповідач уклав договір № 93, а 19.08.2014 уклав договір № 133 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30, предметом яких є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до пункту 24 статті 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв’язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Зазначає, що згідно пунктів 9 договорів №93 від 25.06.2014 та №133 від 19.08.2014 КП «Облводоканал» ЗОР повинно перерахувати до спеціального фонду державного бюджету кошти для погашення розстроченого податкового боргу з податку на додану вартість. Таким чином, відповідач має можливість виконати судове рішення в інший спосіб та порядок та погасити залишок податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 198 644,30 грн. одноразово. З урахуванням вищезазначеного, відповідач просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2979/14 з відстрочення виконання судового рішення до 08.05.2015 на одноразову сплату суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 198 644,30 грн. (сто дев’яносто вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Представники сторін в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без їх участі. Проти задоволення заяви представник податкового органу не заперечує.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи зазначених вище норм, відсутності в судовому засіданні представників сторін, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду подання по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути подання в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів частини першої статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів статей 41 та 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Згідно з частиною першою статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до мотивувальної частини та матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2979/14, враховуючи думки сторін викладених у поданих клопотаннях, суд вважає за можливе задовольнити подану відповідачем заяву.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2979/14 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2979/14 з відстрочення виконання судового рішення до 08.05.2015 на одноразову сплату суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 198 644,30 грн. (сто дев’яносто вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник