Вирок № 40829333, 10.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4182/2014-к 1-кп/219/354/2014

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Тверського С.М..,

секретарі судового засідання: Зубенко Т.А.

прокурора: Овчаренко О.Ф.

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050150001517 від 06.07.2014 року, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: л/п Дулкове, Гарінського району Свердловської області, росіянина, громадянина України, освіта вища, працюючого майстром на ПАТ АМЗ «Вістек», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.07.2014 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, у світлий час доби, керуючи мопедом марки «ТIGЕR НТ50QТ - 9» р.н. НОМЕР_1, маючи посвідчення, на право керування транспортними засобами, категорії «А1», рухався по вул. Горького в м. Артемівськ, Донецької області, з боку вул. Горбатого у напрямку вул. Некрасова, зі швидкістю приблизно 25 км/год, та побачивши попереду пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перетинала проїжджу частину вул. Горького, зліва направо, відносно напрямку його руху, водій ОСОБА_1, під час руху, не виконавши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якому: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», діючи необережно, із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бездіяльності, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, негайно не вжив заходи для зменшення швидкості свого руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду даного пішохода, в наслідок чого, поблизу вулиці Шевченко, яка примикала до проїжджої части вулиці Горького зліва, скоїв на неї наїзд, в результаті якого пішохід ОСОБА_2, отримала наступні тілесні ушкодження: «закритий перелом таранної кістки правої стопи й садна правого колінного суглоба», які вимагають для одужання строк понад 21 добу, та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій мопеда марки «ТIGЕR НТ50QТ - 9» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, а саме вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», які знаходились в причинному зв'язку з подією, яка трапилася.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину у вчиненому інкримінованому йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора, про що не заперечують учасники судового провадження у судовому засіданні, суд визнає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочину, передбачених за ст.286 ч. 1 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, винну особи та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а саме:

- Як обставини, яки пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

- Як обставини, яки обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на обставини досконалого злочину, дані об особі підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, а так само сукупність пом'якшувальних покарання обставин, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість і індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що цілі покарання, вказані в ст.50 КК України можуть бути досягнуті в умовах відбуття ОСОБА_1 покарання не пов'язаного з позбавленням волі у вигляді штрафу у дохід держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме такий покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного, і запобігання здійсненню ним нових злочинів.

Артемівським міжрайонним прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого суму 3314,74 грн. на користь ЦРЛ на лікування потерпілої підлягає задоволенню повністю, оскільки він є законними, документально підтверджений та є обґрунтованим.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1. матеріальної шкоди у розмірі 2267,35 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки він документально підтверджений та є обґрунтованим, моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. підлягає задоволенню частково у розмірі 2500,00 грн., оскільки потерпіла переніс моральні страждання.

Речові доказі по кримінальній справі № 12014050150001517, передані під гарантійну розписку ОСОБА_1, залишати за належністю.

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що грошовому вираженні складає 3400,00 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЦРЛ м. Артемівська р/р 35412031002151, банк УДКУ в Донецької області УДК м. Артемівськ, МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132 у розмірі 3314,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2267,35 грн. та моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

Речові доказі по кримінальній справі № 12014050150001517, передані під гарантійну розписку ОСОБА_1, залишати за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя С. М.Тверський