Ухвала суду № 40829214, 07.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15199/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперсайт Медіа» до Комунального підприємства «Київреклама» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від дій щодо демонтажу рекламного засобу,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Суперсайт Медіа» з позовом до Комунального підприємства «Київреклама» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

1) визнати протиправними дії КП «Київреклама» зі складання вимоги № 142259 від 29.09.2014 року та Акту обстеження до вимоги щодо демонтажу рекламного засобу (щита) за адресою: вул. Ревуцького перетин з просп. М.Бажана, який належить ТОВ «Суперсайт Медіа»;

2) зобов'язати відповідачів утриматись від дій щодо демонтажу рекламного засобу (щита) за адресою: вул. Ревуцького перетин з просп. М.Бажана, який належить ТОВ «Суперсайт Медіа».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3. ч.1 ст. 106 КАС України позивач у позові визначає відповідача. Згідно з п. 9. ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем, за загальним правилом, є суб'єкт владних повноважень. При цьому, згідно з приписами ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, крім іншого, за органами державної влади, іншими державними органами, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В даному випадку, як вбачається із вступної частини позову, позивачем визначено одного із відповідачів - Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код з ЄДР 34926410), яке згідно даних з ЄДР припинено як юридична особа 19.04.2013 року.

Наведене створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі в контексті положень п. 3. ч.1 ст. 106 КАС України.

Відтак, позивачу слід уточнити склад осіб, які беруть участь у справі (склад відповідачів) та визначити конкретні вимоги до кожного з відповідачів згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 16 жовтня 2014 року включно: письмове визначення відповідачів по даній справі (юридичних осіб публічного права) та вимоги щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперсайт Медіа» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін