Ухвала суду № 40828944, 06.10.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/649/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С. В.

ЄРДР № 12013120220000074 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

06.10.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кабанова В.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12013120220000074 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2ст,296, ч,1ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст..395 КПК України.

У відповідності до матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляцію в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала ОСОБА_3, яка,у відповідності до копій доданих нею документів, уклала як фізична особа підприємець договір №18 про надання юридичних послуг.

В ст.393 КПК України міститься вичерпаний перелік осіб які мають право подати апеляційну скаргу в кримінальному провадженні.

Згідно відомостей КДК адвокатури в Кіровоградській області від 03.10.2014 року вих..43, ОСОБА_3 з 1992 року по теперішній час свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю не отримувала, та згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, в будь-якій іншій КДКА статусу адвоката не набувала.

Відповідно до ст.45 визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3, не є особою, яка має право на звернення до апеляційної інстанції в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, у відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ч.3 ст.399, ч.6 ст.399, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12013120220000074 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї атеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області підпис В.В.Кабанова

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В.Кабанова