Рішення № 40826929, 09.10.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.10.2014

227/3782/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Акцент- Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 25.09.2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір № А223RX98040169, відповідачка отримала кредит у розмірі 19982,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 28.07.2014 року має заборгованість у сумі 22537,15 гривень, яка складається з наступного:

16352,44 гривень - заборгованість за кредитом;

8,94 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3596,76 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

1029,62 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3. умов та правил надання банківських послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

1049,39 гривень - штраф (процентна складова).

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконувала, тому банк просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 22537,15 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав клопотання в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2013 року банком та ОСОБА_1 був укладений договір № А223RX98040169, відповідачка отримала кредит у розмірі 19982,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 28.07.2014 року має заборгованість у сумі 22537,15 гривень, яка складається з наступного:

16352,44 гривень - заборгованість за кредитом;

8,94 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3596,76 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

1029,62 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3. умов та правил надання банківських послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

1049,39 гривень - штраф (процентна складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач порушив умови договору тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту, а також судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент- Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за кредитом № А223RX98040169, від 25.09.2013 року у розмірі 22537 (двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент- Банк" (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО 307770) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення невідкладно надіслати відповідачу для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

09.10.2014