Ухвала суду № 40826851, 30.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Справа №925/1444/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 року

у справі №925/1444/14 (суддя О.В. Чевгуз)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», М. Черкаси

до комунального підприємства «Водоканал» Тальнівської міської ради, м. Тальне, Тальнівський район, Черкаська обл.,

про стягнення 110 109, 74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго» подало до Господарського суду Черкаської області позов до комунального підприємства «Водоканал» Тальнівської міської ради про стягнення боргу за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 110 109, 74 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 року у справі №925/1444/14 позовні публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» задоволено частково. Присуджено до стягнення з комунального підприємства «Водоканал» Тальнівської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» 25 808, 42 грн. основного боргу, 759, 23 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.09.2014 року виправлено допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 року описку. В абзаці другому резолютивної частини рішення від 09.09.2014 року цифри та слова «25808 грн. 42 коп. основного боргу» замінено словами «37961 грн. 39 коп. основного боргу».

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 року у справі №925/1444/14 скасувати частково - в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 72 148, 35 грн. В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 року у справі 925/1444/14 залишити без змін.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам), а саме відсутній опис вкладень.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 року у справі №925/1444/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №925/1444/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко