Постанова № 40826846, 10.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Справа№ 911/368/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.,

від позивача - Гостищева Н.В., від відповідача - Боженко І.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта»

на рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 року

у справі №911/368/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська обл., м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта», Київська обл., м. Бориспіль,

про стягнення 517442,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - позивач) подало до господарського суду Київської області позов до ТОВ «Київріанта» (далі - відповідач) про стягнення 517442,77 грн., а саме 488467,67 грн. основного боргу, 20514,57 грн. пені, 3726,40 грн. інфляційних втрат 4734,13 грн. 3% річних. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача простроченої заборгованості за договором про оренду приміщення аеропорту №2.6.13-71 від 20.06.1998 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2014 року у справі №911/368/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Київріанта» на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 488467,67 грн. основного боргу, 20514,57 грн. пені, 4734,13 грн. 3% річних, 3726,40 грн. інфляційних витрат та 10348,86 грн. судового збору. При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про наявність у відповідача простроченої заборгованості перед позивачем за оренду майна згідно укладеного між сторонами спору договору у вказаній позивачем сумі, а також про правомірність нарахування позивачем на суму боргу відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Київріанта» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 року у справі №911/368/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Так, за твердженням відповідача, відповідно до наказу №01-07-237 від 29.03.2013 року позивач встановив межі території пункту пропуску через державний кордом України в ДП «МА «Бориспіль» шляхом виключення території, де розташовані орендовані приміщення по обслуговуванню авіаперевізників міжнародних рейсів з меж території пункту пропуску через державний кордон. Тому, на думку відповідача, припинення позивачем обслуговування авіаперевізників міжнародних рейсів в терміналі «Б» та виведення ним зон обслуговування в приміщення терміналу «Б» із експлуатації унеможливило функціонування закладу роздрібної торгівлі. Відтак, відповідач вважає, що на підставі ст. 762 ЦК України він звільняється від плати за весь час неможливості користуватися орендованим майном та просить суд апеляційної інстанції відмовити у позові ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ТОВ «Київріанта» про стягнення заборгованості в повному розмірі.

У своєму відзиві, поданому суду 24.06.2014 року та долученому до матеріалів справи, позивач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає спірне судове рішення законним та обґрунтованим, просить суд залишити його без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року у справі №911/368/14 апеляційну скаргу ТОВ «Київріанта» на рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 року у справі №911/368/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 02.07.2014 року.

В судовому засіданні 02.07.2014 року було оголошено перерву до 09.07.2014 року.

В судовому засіданні 09.07.2014 року було оголошено перерву до 23.07.2014 року.

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року склад колегії суддів у справі №911/368/14 змінено на наступний: головуючий суддя Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року справу №911/368/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Рудченко С.Г., судді Агрикова О.В., Жук Г.А.

В судовому засіданні 23.07.2014 року було оголошено перерву до 10.09.2014 року.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року склад колегії суддів у справі №911/368/14 змінено на наступний: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року справу №911/368/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.

В судовому засіданні 10.09.2014 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у своєму відзиві, просила спірне судове рішення залишити в силі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20.06.1998 року між державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено договір №2.6.13-71 про оренду приміщення аеропорту (далі - договір оренди №2.6.13-71), відповідно до п. 1.1. договору оренди №2.6.13-71 аеропорт надає, а клієнт отримує в оренду без права приватизації слідуючі приміщення в міжнародному терміналі аеропорту, 1-поверх: скай шоп - 36 кв.м. (схема1); магазин - 40 кв.м. (схема 1); 2-поверх: головний офіс №1 - 30 кв.м. (схема 2); офіс №2 - 15 кв.м. (схема 2); торговий відділ - 36 кв.м. (схема 2); бухгалтерія - 52 кв.м. (схема №2); головний магазин - 214 кв.м. (схема 2); допоміжне приміщення головного магазину - 15 кв.м. (схема 2); ірландський бар - 156 кв.м. (схема 2); коктейль бар - 45 кв.м. (схема 2); склад - 143 кв.м. (схема 2); системний офіс - 18 кв.м. (схема 2); бар в бізнес-залі - 17 кв.м. (схема 3).

Відповідно до п. 1.2. договору оренди №2.6.13-71 строк оренди встановлюється з 01.01.1998 року до 31.12.2005 року.

16.03.2000 року між державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоди №1 (далі - угода №1), якою сторони дійшли згоди продовжити дії договору №2.6.13-71 від 20.06.1998 року до 15.03.2012 року.

Також угодою №1 сторони погодили, що додаткова угода є невід'ємною частиною договору №2.6.13-71 від 20.06.1998 року.

04.02.2002 року між державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоди №2 (далі - угода №2), відповідно до п. 1. угоди №2 викладено п. 1.1. договору у такій редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах строкового платного користування приміщення та площі загальною площею 769 кв.м. в терміналі «Б» державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» як це позначено жовтим кольором у схемах №1, 2,3, які є невід'ємними та складовими частинами цього договору (надалі - приміщення), в тому числі, 1-поверх: скай шоп - 36 кв.м. (схема1); 2-поверх: головний офіс №1 - 30 кв.м. (схема 2); офіс №2 - 15 кв.м. (схема 2); торговий відділ - 36 кв.м. (схема 2); бухгалтерія - 52 кв.м. (схема №2); допоміжне приміщення головного магазину - 15 кв.м. (схема 2); склад - 143 кв.м. (схема 2); головний магазин - 232 кв.м. (схема 2); ірландський бар - 138 кв.м. (схема 2); коктейль бар - 45 кв.м. (схема 2); бар в бізнес-залі - 17 кв.м. (схема 3), магазин в бізнес-залі - 12 кв.м. (схема №3).

Відповідно до п. 2. угоди №2 було доповнено договір п. 1.3.3 такого змісту: при передачі приміщень у користування клієнту представниками сторін складається акт передачі-приймання приміщення.

Пунктом 3 угоди №2 доповнили договір п. 1.4. такого змісту: у разі припинення дії цього договору клієнт зобов'язаний протягом 10-ти діб з дати повідомлення про припинення договору повернути приміщення аеропорту. При поверненні приміщення представниками сторін складається акт здавання приміщення.

Приміщення вважається поверненим аеропорту з моменту підписання сторонами акту здавання приміщення. Обов'язок по складанню акту при передачі приміщення покладається на аеропорт, а при поверненні приміщення-на клієнта (п. 3. угоди №2).

01.10.2002 року між державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоди №3 (далі - угода №3), відповідно до п. 1. викладено п. 1.1 договору в такій редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах строкового платного користування приміщення та площі загальною площею 767 кв.м. у терміналі «Б» державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» як це позначено жовтим кольором у схемах №1, 2, 3, 4, які є невід'ємними та складовими частинами цього договору (надалі - приміщення), в тому числі: 1-поверх: скай шоп - 36 кв.м. (схема1); 2-поверх: головний офіс №1 - 30 кв.м. (схема 2); офіс №2 - 15 кв.м. (схема 2); торговий відділ - 36 кв.м. (схема 2); бухгалтерія - 48 кв.м. (схема №2); допоміжне приміщення головного магазину - 15 кв.м. (схема 2); склад - 143 кв.м. (схема 2); головний магазин - 232 кв.м. (схема 2); ірландський бар - 138 кв.м. (схема 2); коктейль бар - 45 кв.м. (схема 2); бар в бізнес-залі - 17 кв.м. (схема 3), магазин в бізнес-залі - 12 кв.м. (схема №3).

01.10.2002 року, на виконання додаткової угоди №3 до договору №2.6.13-71 від 20.06.1998 року, сторонами підписано акт передачі-приймання приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування приміщення, яке знаходиться в терміналі «Б» на другому поверсі загальною площею 48 кв.м.

25.11.2003 року між державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоду №4 (далі - угода №4), відповідно до п. 8 додано в п. 1.3. договору склад №5 площею 100 кв.м., орендна плата якого за місяць складає 186 доларів США.

25.11.2003 року на виконання додаткової угоди №4 до договору №2.6.13-71 від 20.06.1998 року сторонами підписано акт передачі-приймання приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування приміщення склад загальною площею 100 кв.м., який знаходиться на території служби поштово-вантажних перевезень.

11.02.2005 року між державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоду №5 (далі - угода №5), відповідно до п. 1. угоди №5 у зв'язку з проведення робіт з реконструкції терміналу «В», сторони погоджуються внести зміни в договір №2.6.13-71 від 20.06.1998 року і, починаючи з 10.02.2005 року, на період проведення реконструкції, тимчасово перемістити коктейль-бар з місця, визначеного договором, на нове місце згідно зі схемою, що додається до угоди і є невід'ємною частиною договору.

24.07.2007 року між державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоду №6 (далі - угода №6), відповідно до п. 1. угоди №6 починаючи з 01.01.2007 року, сторони погодились внести зміни в умови договору №2.6.13-71 від 20.06.1998 року в частині розрахунку орендної плати. Базовим місяцем розрахунку та першим місяцем оплати за новими ставками визначається січень 2007 року.

05.11.2007 року між державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоду №7 (далі - угода №7), відповідно до п. 2.1.2 угоди №7 пункти 9-16, колонки «назва та місце знаходження об'єкту оренди» та «площа об'єкту оренди» викладено в наступній редакції: кімната №4 на 3-му поверсі терміналу «В» - 17 кв.м., кімната №5 на 3-му поверсі терміналу «В» - 19 кв.м.; кімната №6 на 3-му поверсі Терміналу «В» - 9,50 кв.м.; кімната №7 на 3-му поверсі Терміналу «В» - 8,20 кв.м.; кімната №8 на 3-му поверсі Терміналу «В» - 16,70 кв.м.; кімната №27 на 3-ому поверсі Терміналу «В» - 58,10 кв.м.; кімната 347 на 1-ому поверсі в будівлі перонних бригад - 38 кв.м.

Пунктом 3 угоди №7 зазначено, що в акті передачі-приймання нерухомого майна від 07.10.2005 року (приміщення розміщені на третьому поверсі Терміналу «В» ), п. 3 викладено в наступній редакції: кімната №4 на 3-му поверсі Терміналу «В» 17,0 кв.м, кімната №5 на 3-му поверсі Терміналу «В» 19,00 кв.м., кімната №6 на 3-му поверсі Терміналу «В» 09,50 кв.м., кімната №7 на 3-му поверсі Терміналу «В» 08,20 кв.м., кімната №8 на 3-му поверсі Терміналу «В» 16,70 кв.м., кімнати №27 на 3-му поверсі Терміналу «В» 58,10 кв.м.

Відповідно до п. 4. угоди №7 в акті передачі-приймання нерухомого майна від 07.10.2005 року (приміщення розміщені в будівлі перонних бригад) п. 3 викладено у наступній редакції: загальна площа майна - приміщення №47 на першому поверсі в будівлі перонних бригад площею 38 кв.м.

01.09.2011 року між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоди №8 (далі - угода №8), відповідно до п. 1. угоди №8 у зв'язку з проведенням робіт з реконструкції терміналу «В» сторони домовилися внести зміни до договору від 20.06.1998 року №2.6.13-71 та, починаючи з 01.09.2011 року, перемістити коктейль-бар з місця визначеного договором на нове місце згідно зі схемою, що додається до угоди та є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2 угоди №8 зазначено, що сторони погоджуються, що вартість приміщення становить 2310398,02 грн. відповідно до його експертної оцінки станом на 30.04.2011 року.

Відповідно до п. 3. угоди №8 п. 4 додатку 1 «розрахунок плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП МА «Бориспіль» між ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Київріанта» до додаткової угоди №6 від 24.07.2007 року до договору від 20.06.1998 року №2.6.13-71 викладено в наступній редакції: коктейль-бар, 2-ий поверх термінал «В» площею 45 кв.м. орендна плата -28879,98 грн.

01.09.2011 року на виконання додаткової угоди №8 сторонами було підписано акт передачі-приймання орендованого майна, відповідно до якого аеропорт передав, а клієнт прийняв у користування нерухоме майно - місце розміщення майна: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», приміщення на 2-му поверсі терміналу «В», розміщення коктейль-бару загальною площею 45 кв.м.

08.02.2012 року між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоду №9 (далі - угода №9), відповідно до п. 1 угоди №9 сторони домовились продовжити термін дії договору до 31.12.2012 року включно.

25.06.2012 року між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоду №10 (далі - угода №10), відповідно до п. 3.1. угоди №10 орендна плата за договором визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і, починаючи з жовтня місяця 2011 року, без врахування ПДВ становить: 430032,55 грн.

03.07.2012 року між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоду №11 (далі - угода №11), відповідно до п. 1 угоди №11 п. 3.2. розділу 3 «порядок розрахунків та відповідальність сторін» викладено в новій редакції: з 10 числа місяця, що слідує за звітним, клієнт самостійно одержує в бухгалтерії аеропорту рахунок та акти приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється клієнтом до 15 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг клієнт зобов'язаний повернути в бухгалтерію аеропорту протягом 5-ти днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий аеропорту та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаний сторонами.

Пунктом 2 угоди №11 доповнили розділ 3 «порядок розрахунків та відповідальність сторін» п. 3.6 орендна плата перераховується клієнтом до державного бюджету та аеропорту у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропозицій розподілу, установлених рахунком, який надає клієнту аеропорт.

29.12.2012 року між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (аеропорт) та ТОВ «Київріанта» (клієнт) було укладено додаткову угоду №12 (далі - угода №12), відповідно до п. 1.1. угоди №12 сторони домовились продовжити термін дії договору до 31.12.2014 року включно.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Факт приймання-передачі орендованих приміщень, підтверджується актами, підписаним сторонами, а саме:

акт від 01.10.2002 року, за яким передано приміщення, яке знаходиться в терміналі «Б» на другому поверсі загальною площею 48 кв.м.;

акт від 25.11.2003 року, за яким передано склад загальною площею 100 кв.м., який знаходиться на території служби поштово-вантажних перевезень;

акт від 01.09.2011 року, за яким передано приміщення на 2-му поверсі терміналу «В», розміщення коктейль-бару загальною площею 45 кв.м.;

акт від 07.10.2005 року, за яким передано приміщення на першому поверсі в будівлі перонних бригад площею 35,10 кв.м.;

акт від 07.10.2005 року, за яким передані кімната №3008 на 3-му поверсі Терміналу «В» 17,24 кв.м.; кімната №3009 на 3-му поверсі терміналу «В» 19,00 кв.м.; кімната №3009А на 3-му поверсі терміналу «В» 9,5 кв.м.; кімната №3009 Б на 3-му поверсі Терміналу «В» 8,2 кв.м.; кімната №3010 на 3-му поверсі Терміналу «В» 16,7 кв.м.; кімната №3023, №3024 на 3-му поверсі Терміналу «В» 58,00 кв.м.

Також відповідачем було повернуто деякі приміщення, про що сторонами складено відповідні акти:

акт від 01.10.2002 року, за яким повернуто бухгалтерію площею 52 кв.м.;

акт від 01.07.2003 року, за яким повернуто магазин роздрібної торгівлі для пасажирів бізнес-класу площею 12 кв.м.;

акт від 01.10.2003 року, за яким повернуто склад площею 143 кв.м.;

акт від 30.12.2003 року, за яким повернуто склад площею 100 кв.м.;

акт від 03.04.2004, за яким повернуто бар для пасажирів бізнес-класу площею 17 кв.м.;

акт від 07.10.2005 року, за яким повернуто офіс №2 площею 15 кв.м.;

акт від 07.10.2005 року, за яким повернуто головний офіс №1 площею 30 кв.м.;

акт від 07.10.2005 року, за яким повернуто скай-шоп площею 36 кв.м.;

акт від 31.08.2011 року, за яким повернуто коктейль-бар площею 45 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто кімната №7 на 3-му поверсі терміналу «В» площею 8,2 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто кімнату №6-А на 3-му поверсі терміналу «В» площею 9,5 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 15 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто кімнату 38 на 3-му поверсі терміналу «В» площею 16,7 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто кімнату №4 на 3-му поверсі термінал «В» площею 17 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто кімнату №5 на 3-му поверсі терміналу «В» площею 19 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 36 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто кімнату №47 на 1-му поверсі в будівлі перонних бригад площею 38 кв.м.;

акт від 20.05.2013 року, за яким повернуто кімнату №27 на 3-му поверсі терміналу «В» площею 58,1 кв.м.;

акт від 30.09.2013 року, за яким повернуто головний магазин площею 232 кв.м.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 угоди №11 п. 3.2. розділу 3 «порядок розрахунків та відповідальність сторін» викладено в новій редакції: з 10 числа місяця, що слідує за звітним клієнт самостійно одержує в бухгалтерії аеропорту рахунок та акти приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється клієнтом до 15 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг клієнт зобов'язаний повернути в бухгалтерію аеропорту протягом 5-ти днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий аеропорту та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаний сторонами.

Пунктом 2 угоди №11 доповнили розділ 3 «порядок розрахунків та відповідальність сторін» п. 3.6 орендна плата перераховується клієнтом до державного бюджету та аеропорту у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропозицій розподілу, установлених рахунком, який надає клієнту аеропорт.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, останній мав сплатити в державний бюджет - 885244,23 грн., та позивачеві - 632317,29 грн., згідно виставлених позивачем відповідачеві рахунків на оплату, а саме:

№904/875 від 31.07.2013 року на суму 345950,62 грн.;

№904/976 від 31.08.2013 року на суму 345950,62 грн.;

№904/1080 від 30.09.2013 року на суму 345950,62 грн.;

№904/1226 від 31.10.2013 року на суму 159424,42 грн.;

№904/1316 від 30.11.2013 року на суму 159743,26 грн.;

№904/1399 від 31.12.2013 року на суму 160541,98 грн.

Проте, вищевказані рахунки на оплату відповідач оплатив частково, що підтверджується карткою рахунку: 361.904 за 2013 рік та картка рахунку 361.904 за січень 2014 рік в сумі 143849,62 грн.

Відтак, як вірно встановив суд першої інстанції, неоплаченою залишилась сума боргу в розмірі 488467,67 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову та подаючи апеляційну скаргу, посилається на те, що передані в оренду приміщення були розташовані в пунктах пропуску через державний кордон України (кімната №2027 в касовому залі терміналу «В» площею 45 кв.м., головний магазин, частина приміщення на 2-мі поверсі терміналу «В» площею 232,0 кв.м.; ірландський бар, частина приміщень на 2-ому поверсі терміналу «В» площею 138,0 кв.м.) використовувались відповідачем до 31.03.2013 року.

Відповідач стверджує, що в результаті припинення обслуговування регулярних пасажирських міжнародних рейсів у термінал «Б» з 31.03.2013 року він не мав можливості та правових підстав використовувати зазначені приміщення.

Також листом №138/13 від 15.07.2013 року відповідач повідомив позивача про те, що він не сплачуватиме орендну плату за відповідні приміщення протягом часу, коли вони не могли бути використані відповідачем.

Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції, викладеній в додатковій угоді від 01.10.2002 року до договору), орендодавець передає, а орендар приймає на умовах строкового платного користування приміщення та площі загальною площею 767 кв.м. в терміналі «Б» державного міжнародного аеропорту «Бориспіль».

На умовах додаткової угоди №4 від 25.11.2003 року до договору, відповідачу було надано у користування частину приміщення складу №5 площею 100 кв.м., розміщеного на території служби поштово-вантажних перевезень (СПВО) позивача.

Таким чином, загальна площа приміщень, переданих відповідачу у строкове платне користування на умовах договору, складала 867 кв.м.

Як вірно встановив суд першої інстанції, протягом терміну дії договору позивачем і відповідачем оформлено передачу-приймання орендованих приміщень, внаслідок чого на момент виникнення спірних правовідносин, в період липень 2013 року - вересень 2013 року в платному користуванні відповідача знаходились приміщення загальною площею 460,1 кв.м., а саме: кімната №2027 в касовому залі терміналу «В» площею 45,1 кв.м.; головний магазин, частина приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 232,0 кв.м.; Ірландський бар, частина приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 138,0 кв.м.; Коктейль-бар, частина приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 45,0 кв.м.

Згідно з актом передачі-приймання орендованого приміщення від 30.09.2013 року відповідачем зі строкового платного користування було повернуто позивачу частину приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 232,0 кв.м., головний магазин. У зв'язку з цим, в період жовтень 2013 року - грудень 2013 року, у строковому платному користуванні відповідача знаходились приміщення загальною площею 228,1 кв.м., а саме: кімната №2027 в касовому залі терміналу «В» площею 45,1 кв.м.; Ірландський бар, частина приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 138,0 кв.м.; Коктейль-бар, частина приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 45,0 кв.м.

З 08.02.2012 року набрала чинності додаткова угода №9 від 08.02.2012 року до договору (далі - додаткова угода №9).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди №9 розділ 2 договору було доповнено п. 2.1.7, згідно якого позивач зобов'язаний повідомити відповідача про припинення обслуговування регулярних пасажирських міжнародних рейсів у терміналі «В» не пізніше, ніж за три місяці до запланованої дати такого припинення та надіслати відповідачу разом з повідомленням підписану позивачем угоду про припинення дії договору (погоджена сторонами угода про припинення дії договору є додатком №1 до додаткової угоди №9 до договору).

За змістом п. 1 погодженої сторонами угоди про припинення дії договору сторони домовились припинити дію договору після сплину трьох (3) календарних місяців від дати отримання відповідачем повідомлення від позивача, за умови наявності всіх перелічених у п. 1.1 - п. 1.5 умов.

29.01.2013 року позивачем отримано на виконання доручення КМУ від 24.01.2013 року №201/0/3-13 до п. 4.1 протоколу №3 засідання Кабінету Міністрів України від 14.01.2013 року про вжиття заходів щодо організації належної завантаженості термінала «Б» позивача.

На виконання умов п. 2.1.7 договору позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення від 01.04.2013 року №02-22-455 про припинення обслуговування регулярних пасажирських міжнародних рейсів у терміналі «В» з доданими до нього двома екземплярами підписаної зі свого боку угоди про припинення договору (далі - угода).

В повідомленні від 01.04.2013 року №02-22-455 зазначено, що обслуговування регулярних пасажирських міжнародних рейсів у терміналі «В» позивача протягом наступних трьох місяців буде поступово зменшуватись до повного їх припинення.

Повідомлення від 01.04.2013 року №02-22-455 з доданими до нього двома екземплярами угоди отримано відповідачем 04.04.2013 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, враховуючи умови п. 1 угоди, датою дострокового припинення договору мало б бути 04.07.2013 року.

Листом від 09.04.2013 року №69/13 відповідач повідомив позивача про результати розгляду повідомлення від 01.04.2013 року №02-22-455. Посилаючись на допущене позивачем порушення умов п. 2.1.7 договору і в редакції пункту, викладеній в додатковій угоді №9 від 08.02.2012 року до договору в частині дотримання строків надання відповідачу повідомлення про припинення обслуговування регулярних пасажирських міжнародних рейсів у терміналі «В», відповідач відмовився від підписання угоди.

Крім того, листом від 09.04.2013 року №69/13 відповідач повідомив, що зберігає за собою право направити позивачу повідомлення про дострокове припинення дії договору відповідно до вимог п. 6.3 договору, якщо та коли вважатиме це доцільним.

Отже, своєю відмовою від підписання угоди відповідач порушив умови п. 2.2.10 договору (в редакції пункту, викладеній в додатковій угоді №9 від 08.02.2012 року до договору), згідно якого відповідач зобов'язаний протягом 5 днів з дати отримання від позивача повідомлення про припинення обслуговування регулярних пасажирських міжнародних рейсів у терміналі «В» підписати угоду про припинення дії договору (погоджена сторонами угода про припинення дії договору є додатком №1 до додаткової угоди №9 до договору), про що суд першої інстанції обґрунтовано вказав в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладені вище умови додаткової угоди №9, п. 1 угоди, позивачем повністю дотримано порядок, встановлений п. 2.1.7 договору (в редакції пункту, викладеній в додатковій угоді №9 від 08.02.2012 року до договору).

Листом від 22.05.2013 року №02-22-709 позивач повторно звернувся до відповідача з пропозицією щодо дострокового припинення дії договору, оскільки з 31.03.2013 року територія, що орендувалась відповідачем на умовах договору, не вважається стерильною зоною. Дане, в свою чергу, унеможливлює використання орендованої площі як магазину безмитної торгівлі (в даному випадку мається на увазі частина приміщення на 2-му поверсі терміналу «В» площею 232,0 кв.м.).

Частиною 6 ст. 762 ЦК України, на яку посилається відповідач як на підставу звільнення від орендної плати, передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Однак, як вірно вказав суд першої інстанції, матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що орендоване відповідачем майно не могло бути використане ним за його цільовим призначенням через обставини, які б не залежали від орендаря, адже, посилання скаржника на те, що в результаті припинення обслуговування регулярних пасажирських міжнародних рейсів у термінал «Б» з 31.03.2013 року він не мав можливості та правових підстав використовувати зазначені приміщення, не є обставинами, які б заважали використання за цільовим призначенням орендованого приміщення з вини орендодавця та які б у розумінні ч. 6 ст. 762 ЦК України давали підстави для звільнення орендаря від орендної плати.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 17.05.2012 року у справі №3/159-11.

Відповідачем не надано суду доказів в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України на підтвердження здійснення розрахунку з позивачем за оренду приміщень в повному обсязі, а тому висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 488467,67 грн. боргу колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

При цьому, відповідачем не подано суду доказів також і про те, що позивач перешкоджав відповідачу користуватися орендованим майном.

Окрім цього, у зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання грошового зобов'язання за договором оренди, позивач просив стягнути з відповідача 20514,57 грн. пені, 3726,40 грн. інфляційних втрат та 4734,13 грн. 3% річних.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.3 договору №2.6.13-71 від 20.06.1998 року сторони погодили, що стягнення заборгованості по оплаті здійснюється згідно діючого законодавства з нарахуванням пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання перед позивачем, а також положення наведених норм законодавства України та умови укладеного між сторонами спору договору, колегія суддів дійшла до висновку про правомірність стягнення судом першої інстанції з відповідача на користь позивача 0514,57 грн. пені, 3726,40 грн. інфляційних втрат та 4734,13 грн. 3% річних. При цьому, судом апеляційної інстанції перевірено розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних, здійснені позивачем та прийняті місцевим господарським судом, та встановлено їх арифметичну правильність.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що місцевий господарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні місцевого господарського суду повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 року у справі №911/368/14.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» на рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 року у справі №911/368/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 22.04.2014 року у справі №911/368/14 залишити без змін.

3. Справу №911/368/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз