Ухвала суду № 40826671, 07.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа № 903/479/14 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович

За участю представників сторін:

від прокуратури: Романішина Т.Л. (посвідчення № 53)

від позивача: Кривчук В.М. (представник за дов. № 784/1.1.3 від 24.04.2014 р.)

Горох М.О. (представник за дов. №1101/1.1.3 від 18.06.2014 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області клопотання № 7622-7625 Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз щодо проведення експертизи по справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальності "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 645 701,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.06.2014 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.10.2014 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання № 7622-7625 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз в якому зазначають, що для проведення експертизи за матеріалами господарської справи № 903/479/14 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальності "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 781 145,08 грн. необхідно провести огляд документів, а саме акти на закриття прихованих робіт, акт готовності будівельного майданчика.

Згідно п. 11 Постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку щодо поновлення провадження у справі.

Листом № 903/479/14/6568/14 від 06.10.2014 р. прокурора та позивача було повідомлено про розгляд клопотання, яке надійшло від експерта. На адресу, відповідача факсимільним апаратом було надіслано лист в якому зазначено про дату і час розгляду клопотання, що надійшло від експерта, однак адресат за даною адресою не значиться (м. Луцьк, вул. Єршова, 11/504, факс. 78 83-20).

Варто зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій (п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду від 13.08.2008 р., № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що документи, які витребовуються судом знаходяться у відповідача.

Листом 07.10.2014 р. № 1834/1.1.5 позивач (а.с.195) та в судовому засіданні представники позивача зазначили, що у департаменті відсутні акти на закриття прихованих робіт та акт готовності будівельного майданчика по реконструкції дошкільного навчального закладу №2, вул. Луцька, смт. Турійськ, які витребовуються експертом. Відповідно до ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва» акти на закриття прихованих робіт входять до складу робочої документації, яка знаходитья у відповідальної за реконструкцію споруди особи (виконавця робіт). Оскільки реконструкція об'єкту є незавершеною, робоча документація до департаменту не передавалась.

Згідно п. 11 Постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

У зв'язку з необхідністю витребувати документі, які необхідні для огляду експерту (акти на закриття прихованих робіт, акти готовності будівельного майданчика), суд приходить до висновку про витребування документів від відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2") та зупинення провадження по справі.

Документи, які надійдуть від відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2") разом з матеріалами справи будуть надісланні до Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2") надати суду до 17.10.2014 р.: акти на закриття прихованих робіт, акт готовності будівельного майданчика.

2. Провадження у справі зупинити.

Суддя І. О. Гарбар