ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" жовтня 2014 р. Справа № 903/479/14 Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Череватий Богдан Любомирович
За участю представників сторін:
від прокуратури: Романішина Т.Л. (посвідчення № 53)
від позивача: Кривчук В.М. (представник за дов. № 784/1.1.3 від 24.04.2014 р.)
Горох М.О. (представник за дов. №1101/1.1.3 від 18.06.2014 р.)
від відповідача: н/з
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області клопотання № 7622-7625 Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз щодо проведення експертизи по справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальності "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 645 701,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 18.06.2014 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.
01.10.2014 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання № 7622-7625 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз в якому зазначають, що для проведення експертизи за матеріалами господарської справи № 903/479/14 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальності "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2" про стягнення 781 145,08 грн. необхідно провести огляд документів, а саме акти на закриття прихованих робіт, акт готовності будівельного майданчика.
Згідно п. 11 Постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку щодо поновлення провадження у справі.
Листом № 903/479/14/6568/14 від 06.10.2014 р. прокурора та позивача було повідомлено про розгляд клопотання, яке надійшло від експерта. На адресу, відповідача факсимільним апаратом було надіслано лист в якому зазначено про дату і час розгляду клопотання, що надійшло від експерта, однак адресат за даною адресою не значиться (м. Луцьк, вул. Єршова, 11/504, факс. 78 83-20).
Варто зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій (п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду від 13.08.2008 р., № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що документи, які витребовуються судом знаходяться у відповідача.
Листом 07.10.2014 р. № 1834/1.1.5 позивач (а.с.195) та в судовому засіданні представники позивача зазначили, що у департаменті відсутні акти на закриття прихованих робіт та акт готовності будівельного майданчика по реконструкції дошкільного навчального закладу №2, вул. Луцька, смт. Турійськ, які витребовуються експертом. Відповідно до ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва» акти на закриття прихованих робіт входять до складу робочої документації, яка знаходитья у відповідальної за реконструкцію споруди особи (виконавця робіт). Оскільки реконструкція об'єкту є незавершеною, робоча документація до департаменту не передавалась.
Згідно п. 11 Постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.
У зв'язку з необхідністю витребувати документі, які необхідні для огляду експерту (акти на закриття прихованих робіт, акти готовності будівельного майданчика), суд приходить до висновку про витребування документів від відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2") та зупинення провадження по справі.
Документи, які надійдуть від відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2") разом з матеріалами справи будуть надісланні до Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати відповідача (товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН БУДІНВЕСТ 2") надати суду до 17.10.2014 р.: акти на закриття прихованих робіт, акт готовності будівельного майданчика.
2. Провадження у справі зупинити.
Суддя І. О. Гарбар
The court decision No. 40826671, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 903/479/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: