Рішення № 4082663, 05.11.2007, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-1123 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі Цвіркун І.В.

за участю представника РЕМу - Дроняк О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за позовом ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Вказує на те, що Правила користування електричною енергією для населення зобов"язує споживача забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі чи іншому об"єкті споживача, і у відповідності до п. 53 ПКЕЕ для населення працівниками РЕМу було складено Акт про порушення правил користування електроенергією за виявлені порушення пломб Держстандарту в господарстві відповідача та нараховані збитки в сумі 565, 07 грн., які відповідачем не відшкодовані. З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що пломб Держстандарту він не порушував, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії і під час перевірки у належному йому житловому будинку в АДРЕСА_1 30 вересня 2006 року було виявлено порушення пломб Держстандарту, що спричинило шкоду електропостачальнику в сумі 565, 07 грн..

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідка ОСОБА_2., актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 30 вересня 2006 року, розрахунком по акту НОМЕР_1.

Крім того, з висновку експерта № 35Кц/2006 від 10 листопада 2006 року видно, що на підставі даних дослідження лічильника електричної енергії № 38100575, тип „СО-2М" при дослідженні виявлено невідповідність тавра печаток

2

корпуса лічильника до зразка тавра держповірки з ознаками демонтажу частин корпуса лічильника, що вказує на можливе втручання в роботу електричного лічильника.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, а тому суд вважає, що слід зменшити розмір відшкодування шкоди і стягнути з ОСОБА_1. на користь позивача 300 грн. у відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1192, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Кіцманського району електричних мереж 300 грн. завданої шкоди /на р/р 26032333827130 в ЧВ Промінвестбанку м. Чернівці, МФО 356163, код 21422231/, також на користь держави 51 (п"ятдесят одну) гривню державного мита та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.