Ухвала суду № 40826364, 01.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3641/13-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д. судді - Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування припису в частині,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області та просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 05.04.2013 р. в частині зобов'язання ТОВ "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" до 10.07.2013 р. отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 18.03.2013 р. № 226 головним спеціалістом-державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області у період з 03.04.2013 р. по 04.04.2013 р. проведено планову перевірку дотримання ТОВ "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки.

Актом перевірки було встановлено , що ТОВ "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" розташоване на земельній ділянкці площею 2,2965 га, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 725008 від 28.04.2007 р. належить йому на праві власності, має власну артезіанську свердловину № 19-168, що розташована на території підприємства. Об'єми піднятої із свердловини води фіксуються засобом обліку - лічильником, який повірений 14.03.2013 року. Водокористування здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування № Укр 7859-ХРС від 19.10.2012 р. терміном дії до 01.10.2015 р. для забезпечення господарсько-побутових та виробничих потреб із артсвердловини № 19-168 в об'ємі ліміту забору води не більше 25,6 тис. м. куб. на рік. Згідно звіту № 2 ТП (водгосп) за 2012 рік підприємством використано 8,6 тис. м3 води. Використання води за добу відповідно до записів журналу обліку води складає від 20 м. куб. до 40 м. куб.

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Херсонській області 05.04.2013 р. було складено припис, яким Інспекція зобов'язала ТОВ "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" виконати вимоги припису, в тому числі до 10.07.2013 р. отримати спеціальний дозвіл на користування надрами з посиланням на статті 16, 19, 21 та 23 Кодексу України про надра.

Згідно ст.19 Кодексу України про надра , надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до положень Водного кодексу України дозвіл на спеціальне водокористування - це документ, який засвідчує право певного суб'єкта господарювання на користування водними ресурсами (у тому числі і тих, що відносяться до корисних).

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Судом 1-встановлено, що ТОВ "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" здійснює забір води з підземного джерела (артсвердловини) з продуктивністю водозабору підземних вод від 20 до 40 кубометрів на добу на підставі дозволу на спеціальне водокористування № Укр 7859-ХРС від 19.10.2012 р., який видано Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 19.10.2012 р. терміном дії до 01.10.2015 р. Водозабір та використання води з артезіанської свердловини здійснюється позивачем для задоволення власних господарсько-побутових та виробничих потреб. Продуктивність водозабору підземних вод позивачем із артскважини № 19-168, яка знаходиться на земельній ділянці, що належить ТОВ на праві власності ,не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовується для забезпечення господарсько-побутових та виробничих потреб.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,щодо наявності підстав для задоволення позову , так як ТОВ "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" здійснює спеціальне водокористування, відповідно до умов та в межах наданого спеціального дозволу із врахуванням вимог ст. 23 Кодексу України про надра, а вимоги припису від 05.04.2013 р. в частині зобов'язання ТОВ "Новокаховський м'ясокомбінат "Мрія" до 10.07.2013 р. отримати спеціальний дозвіл на користування надрами є безпідставними та протиправними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.