Ухвала суду № 40824584, 06.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13750/13 06.10.14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС»на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києвіу справі№910/13750/13за позовомПриватного акціонерного товариства «Уксталькострукція»доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС»простягнення 9 567 080,83 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від позивача:Антоненко І.В. від відповідача:не з'явився від ВДВС:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Уксталькострукція» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС» про стягнення 9 567 080,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2013 р. заяву ПАТ «Укрстальконструкція» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ДІЛАЙС» в межах суми стягнення з відповідача грошових коштів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС» на користь Приватного акціонерного товариства «Уксталькострукція» заборгованість у розмірі 8 086 984,72 грн., пеню у розмірі 608 945,54 грн., 3% річних у розмірі 248 533,31 грн. та судовий збір у розмірі 64 341,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2013 р. заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2013 р. у справі №910/13750/13, скасовано.

28.01.2014 р. до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просив суд скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 13.01.2014 р., 15.01.2014 р. та 20.01.2014 р., винесені в межах виконавчого провадження ВП №41443104, та визнати протиправною бездіяльність державного виконавця по не направленню на його адресу копій оскаржуваних постанов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. скаргу призначено до розгляду на 23.07.2014 р.

Заперечуючи проти поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙС» скарги, державний виконавець вказував на те, що всі оскаржувані постанови були винесені ним у відповідності до вимог чинного законодавства України, а саме згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляд скарги неодноразово відкладався з незалежних від суду причин.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, проти задоволення скарги заперечувала.

В судове засідання представники скаржника та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а їх пояснення по суті спору були заслухані судом в попередніх судових засіданнях.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

13.01.2014 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43171711 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р. у справі №910/13750/13, якою надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається із матеріалів справи, одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт майна боржника та оголення заборони на його відчуження від 13.01.2014 р. ВП№41443104.

Крім того, 15.01.2014 р. та 20.01.2014 р. державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти боржника в межах виконавчого провадження ВП№41443104.

Скаржник вважає, що вказаними діями державний виконавець унеможливив добровільне виконання ТОВ «Ділайс» рішення суду, а також вказує на ненаправлення йому таких постанов у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку та накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Тобто, за змістом приписів ст.ст. 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження» накладення арешту на майно та/або кошти боржника є правом державного виконавця, яке він може реалізувати в залежності від того чи є необхідним проведення таких виконавчих дій.

При цьому, вказані норми не ставлять в залежність обов'язок накладення арешту від настання або ненастання строку для добровільного виконання боржником рішення суду, тобто вчинити таку виконавчу дію державний виконавець вправі на будь-якій стадії виконавчого процесу (в тому числі, разом з відкриттям виконавчого провадження).

Таким чином посилання скаржника на те, що вказані постанови порушують його право на добровільне виконання рішення є безпідставними.

Твердження ТОВ «Ділайс» про не направлення постанов від 15.01.2014 р. та 20.01.2014 р. на наступний день після їх винесення не може бути підставою для їх скасування, оскільки чинне законодавство України не ставить законність винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на майно та/або грошові кошти боржника в залежність від моменту отримання такої постанови сторонами виконавчого провадження.

Більш того судом враховується те, що на момент розгляду даної скарги, постановою про повернення виконавчого документа від 11.02.2014 р. ВП№41443104 наказ господарського суду міста Києва №910/13750/13 від 17.10.2013 р. було повернуто у зв'язку з відновленням судом строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2013 р. у справі №910/13750/13, а також припинено чинність арешту майна та коштів боржника.

Тобто, навіть у випадку наявності підстав для скасування постанов державного виконавця від 13.01.2014 р., 15.01.2014 р. та 20.01.2014 р., чинність таких арештів вже припинена у зв'язку з поверненням виконавчого документа, за яким було відкрито виконавче провадження ВП№41443104.

За таких обставин, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайс» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайс» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відмовити повністю.

Суддя В.П. Босий