Ухвала суду № 40824380, 10.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27145/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНТОРГ" про стягнення кредитної заборгованості.

19 травня 2014 року судом проведено заочний розгляд справи та ухвалено судове рішення, яким пзовні вимоги задоволені. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційного банку «Львів» (ЄДРПОУ 09801546, юридична адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1.) солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНТОРГ» (ЄДРПОУ 30265427, юридична адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки. 15 «А») заборгованість за генеральним договором кредитної лінії №80 від 09.11.2011р. в розмірі 18 374 528,04 грн. (Вісімнадцять мільйонів триста сімдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 04 копійки). Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-Комерційного банку «Львів» (ЄДРПОУ 09801546, юридична адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1.) солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІНТОРГ» (ЄДРПОУ 30265427, юридична адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки. 15 «А») судові витрати в розмірі 3 441,00грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення , посилаючись на те, що про судовий розгляд повідомлений не був, що позбавило його можливості подати свої докази в обгрунтування своїх заперечень. Крім того судом не вірно застосовано порядок стягнення заборгованості з поручителів, оскільки кожен з них самостійно несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником своїх зобов'язань.

Представник заявника ОСОБА_3 підтримала подану заяву, вважала її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з'явились, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 19 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, судом повідомлявся за місцем свого проживання, поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, представника для участі в судовое засідання не направив. Посилання на надіслану суду телеграму є безпідставним, оскільки остання до суду не надходила. Крім цього, за весь час , що справа знаходилась в провадженні суду відповідачем або його представником заперечення по суті порушеного позивачем питання подані не були.

Судом прийнято рішення яке відповідає вимогам ст.ст. 212-215 ЦПК України, а тому підстав для його скасування в порядку перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

СуддяЦокол Л.І.