Ухвала суду № 40823151, 09.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/23442/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» до Одеського міського управління земельних ресурсів, Одеської міської ради, треті особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція сільського господарства в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій» (далі - ТОВ «Водолій», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеського міського управління земельних ресурсів, Одеської міської ради.

Згідно уточнень позовних вимог позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1653-IV в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою стосовно відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок у АДРЕСА_2, без скасування рішення Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2405-ХХІІІ в частині затвердження технічної документації з інвентаризації земельної ділянки та оформлення ТОВ «Водолій» документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0434 га, за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування домоволодіння;

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1653-VI в частині надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок у АДРЕСА_2;

- зобов'язати Одеське міське управління земельних ресурсів вчинити певні дії, а саме: видати ТОВ «Водолій» документи, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, та внести відповідні зміни до земельнооблікової документації на підставі п. 4 рішення Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2405-XXIIІ;

- визнати бездіяльність Одеського міського управління земельних ресурсів протиправною стосовно невиконання п. 4 рішення Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2405-ХХІІІ;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Представником Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради до Приморського районного суду було подано клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду. Заявник посилався на те, що позивач мав звернутися до суду ще у вересні, жовтні та грудні 2012 року, клопотання про поновлення строку звернення до суду подано не було, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 р. клопотання представника відповідача задоволено, адміністративний позов ТОВ «Водолій» залишено без розгляду.

ТОВ «Водолій» на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу від 19.06.2014 р. а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на те, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом пропущено не було, а норми діючого законодавства передбачають право позивача звернутися до суду з позовом про скасування правового акту органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ТОВ «Водолій» стосуються періоду з 23.12.2011 року, а лише у вересні 2013 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, хоча згідно викладених у позовній заяві обставин вбачається, що позивачу про порушення його прав вже було відомо станом на 14.03.2012 року. Позивачем не було наведено жодного доказу про поважність причин пропуску строку звернення до суду та підстав для його поновлення судом не знайдено.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов ТОВ «Водолій» необхідно залишити без розгляду та одночасно судом було роз'яснено право позивача звернутися до суду в порядку цивільного судочинства за захистом свого порушеного права.

Проте, колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції передчасними та помилковими, виходячи з наступного.

Згідно до положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заявлені ТОВ «Водолій» позовні вимоги мотивовані тим, що Одеською міською радою прийнято оскаржуване рішення від 23.12.2011 р. № 1653-VI про надання згоди на розробку проекту відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка раніше вже була згідно рішення 17.04.2001 р. № 2405-ХХІІІ надана ТОВ «Водолій» і яке на теперішній час є чинним.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право.

Згідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення здійснення судочинства» від 20.12.2011 р. № 4176-VI, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Пунктом 5 Перехідних положень вищеозначеного Закону передбачено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування ,яким порушено право власності або інше речове право особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірними доводи апелянта про те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом ним не пропущено, а зазначені правові норми надають право ТОВ «Водолій» звернутися до суду з позовними вимогами про скасування вищезазначеного правового акту органу місцевого самоврядування.

Оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення справи по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року скасувати.

Направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І Шляхтицький