Ухвала суду № 40823089, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 706/1783/13-а

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року - залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду та не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, та не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів, що підтверджується також наявним в матеріалах справи актом від 28 липня 2014 року. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року апелянтом отримано 13 серпня 2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано.

Отже, позивачем не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку, та не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі