увійти
УКР
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 10 червня 2009 р. | Справа № 2-а-8443/08/2170 Кат. 2.11.8
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Кравченко К.В., при секретарі: Сорочинська О.В., за участю представників: позивача - Мєхоношина Д.В., відповідача - Мкртчян Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс -Юг” м. Херсон до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення та застосування штрафних санкцій,
встановив:
В листопаді 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс -Юг”(позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні (відповідач), в якому просить скасувати рішення відповідача № 0008082307 від 30.09.2008р. про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 7140,00 грн. за порушення п.1, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Позивач в позові посилається на те, що при проведенні працівниками податкового органу 15.09.2008р. перевірки належного позивачу залу гральних автоматів, що розташований у м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33 порушений встановлений законодавством порядок проведення перевірок, а висновки, які викладені за результатами перевірки в акті № 0164/15/32/23/34286000/603 від 15.09.2008р., щодо виявлених порушень, суперечать фактичним обставинам справи та не відповідають положенням законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідач у наданих суду письмових заперечення просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що перевірка проведена відповідно до вимог чинного законодавства та констатується помилковість позиції позивача про необхідність здійснення перевірок податковими органами, визначених Законом України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі -Закон № 265/95-ВР), із дотриманням порядку та підстав, визначених в статтях 11-1 та 11-2 Закону “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ). Також в запереченнях відповідач зазначає: суб'єкти господарювання повинні застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам'яттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до Закону № 265/95-ВР та Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 121 “Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”; не забезпечено зберігання та друк щоденних фіскальних звітних чеків РРО, а саме: в книзі обліку розрахункових операцій (далі -КОРО) № 1552002880р/1 від 09.06.2008р. відсутній z-звіт за 05.09.2008р., що є порушеннями п. 3 та п. 9 ст. 3 даного Закону про РРО. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, при цьому вказав, що порядок проведення перевірки позивачем не оскаржується та відсутність z-звіту в КОРО за 05.09.2008р. на момент проведення перевірки не оспорюється. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Працівниками державної податкової адміністрації у Одеській області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці (залу гральних автоматів), який знаходиться в м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, належить філії ТОВ "Ігросервіс - Юг" м. Херсон, за результатами якої складено акт 0164/15/32/23/34286000/603 від 15.09.2008р.. Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками. Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року N 355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку За таких обставин, твердження позивача в позовній заяві щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірок є помилковими. Обґрунтованими визнає суд посилання відповідача на те, що визначені ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме фінансово-господарської діяльності платника податків, пов'язаної зі сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, податкового обліку та фінансової звітності, і не стосуються проведення перевірок в сфері готівкового обігу, правил торгівлі та патентування. Актом перевірки зафіксовані порушення вимоги п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР , а саме: не забезпечено друк щоденних фіскальних звітних чеків РРО, в КОРО № 1552002880р/1 від 09.06.2008р. відсутній z-звіт за 05.09.2008р.. За порушення вимог п. 9 ст. 3 цього Закону, рішенням ДПІ у м. Херсоні застосовано фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 грн. на підставі п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР. Наявність даного порушення підтверджується матеріалами перевірки. Відсутність z-звіту за 05.09.2008р. позивачем не заперечується. Виходячи з викладеного вище, судом встановлено, що відповідачем правомірно застосовані фінансові санкції за порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Згідно акту перевірки № 0164/15/32/23/34286000/603 від 15.09.2008р. перевіряючими встановлено наступне: надання послуги з гри на гральному автоматі на суму 100 грн. здійснено з використанням РРО (SАMSUNG -ER-350-UA.01), заводський номер ДІ 00501359, фіскальний номер 1552002880, реєстраційне посвідчення № 1552002880, з видачею касового чека; зберігання КОРО, зберігання контрольних стрічок забезпечено; використання режиму попереднього програмування не порушено; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідає сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, який переведений у фіскальний режим роботи; порядок використання торгових патентів не порушений.
В зазначеному акті перевірки працівниками ДПА вказується на порушення п.1 ст. 3 Закону 265/95-ВР, які полягають в тому, що 20 гральних автоматів не обладнані фіскальною пам'яттю, за що передбачена відповідальність пунктом 2 ст.17 вказаного Закону. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем за порушення п. 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008082307 від 30.09.2008р. застосував до позивача фінансову санкцію, передбачену п.2 ст. 17 вказаного Закону, в розмірі 6800,00 грн.. Пунктом 2 ст. 17 Закону 265/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Санкція застосована відповідачем виходячи з загальної кількості гральних автоматів, яка зазначена в акті перевірки. Таке рішення відповідача на думку суду є помилковим виходячи з наступного. Як встановлено судом, підтверджено актом перевірки та не заперечується сторонами, послуги з гри на всіх 20 гральних автоматах у зазначеному залі гральних автоматів надаються шляхом придбання електронних кредитів, які вводяться в гральний апарат за допомогою приводного ключа, а розрахунки за придбані електронні кредити для гри здійснюються через касовий апарат, який зазначений в акті перевірки, тобто без безпосереднього внесення грошей до грального автомата. Згідно ст. 2 Закону 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону 265/95-ВР), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 N 803), термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року. Таким чином, з 01.01.2007 р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій Як встановлено судом і не заперечується сторонами, при проведені перевірки розрахункова операція на суму 100 грн. проведена через РРО SАMSUNG -ER-350-UA.01, який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій як передбачений для використання в сфері зали гральних автоматів. Виходячи з наведеного суд вважає, що при проведені перевірки розрахункова операція на суму 100 грн. проведена із застосуванням належного реєстратора розрахункових операцій, а тому підстави для застосування фінансової санкції, яка передбачена п. 2 ст. 17 Закону 265/95-ВР відсутні. Посилання відповідача на те, що позивач зобов'язаний був використовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам'яттю і працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій є помилковими, оскільки, як вже було зазначено, застосуванню підлягають ті реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції. Крім того, позивач застосовував саме той реєстратор розрахункових операцій, використання якого у зазначеному залі гральних автоматів позивачу було дозволено самим податковим органом, про що свідчить реєстраційне посвідчення № 1552002880 на касовий апарат SАMSUNG -ER-350-UA.01, заводський номер ДІ 00501359, видане ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, дійсне на час проведення перевірки. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірне рішення № 0008082307 від 30.09.2008р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 6800 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР є неправомірним та підлягає скасуванню. Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
постановив :
Позов задовольнити частково. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс -Юг”штрафних санкцій № 0008082307 від 30.09.2008р. в частині застосування штрафних санкцій до ТОВ "Ігросервіс" за порушення п. 1 ст. 3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 6800грн. В решті позову відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 червня 2009 р. .
Суддя Кравченко К.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4082002 ?
Документ № 4082002 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4082002 ?
Дата ухвалення - 10.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4082002 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4082002 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4082002, Херсонський окружний адміністративний судСудове рішення № 4082002, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 4082002 відноситься до справи № 2-а-8443/08/2170Це рішення відноситься до справи № 2-а-8443/08/2170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4082001
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |