Ухвала суду № 40817909, 01.10.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1536/14-а

Провадження № 2-а/279/81/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

головуючого - судді Коваленко В.П .

при секретарі - Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , про визнання неправомірних дій (бездіяльність) державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, поновлення пропущеного строку з поважної причини, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області неправомірними та зобов'язати прийняти виконавчий лист до виконання; поновити строк на оскарження неправомірних дій; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 грудня 2011 року та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області прийняти на виконання виконавчий лист по справі №2а-2438/11 від 23 травня 2011 року та виконати його. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження їй надіслана не була, про наявність такої постанови вона дізналася лише в грудні 2012 року.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує . Представник відповідача в засідання не з'явився, надіслав суду заперечення. Відповідно до ст. 122 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись в порядку письмого провадження, без фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2011 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації щодо нарахування ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст.ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі, передбаченому ст. 37 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 30.05.2010 року. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі, передбаченому ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 30.05.2010 року.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист і здала його на виконання.

22 грудня 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Давидовим Р.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови та виконавчий лист було направлено до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що стверджується копією супровідного листа №14/38398 від 23.12.2011 року.

В грудні 2012 року позивачка дізналася, що виконавчий лист № 2-а-2438/2011 знаходиться в архіві Коростенського міськрайонного суду , 05.12.2012 року отримала його, про що свідчить її власноручний підпис, та повторно направила на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області .

27 лютого 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Луцюк А.В., винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого правадження , посилаючись на те, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову. Постанову про відмову у відкритті виконавчого правадження позивачка отримала по почті.

11 березня 2014 року, після отримання в архіві Коростенського міськрайонного суду Житомирської області копії постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження № 27242150 від 22.12.2011 року та копії супровідного листа від 23.12.2011 року , ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, з пропуском встановленого строку, при цьому стверджуючи , що дану постанову вона не отримувала, а дізналася про її існування лише 10.03.2014 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 5 ЗУ " Про виконавче провадження " державний виконавець зобов"язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених законом , здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку , передбаченному виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЗУ " Про виконавче провадження"- копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Проте ОСОБА_1 вказану постанову направлено не було, а тому про наслідки виконання виконавчого листа вона повідомлена не була, тобто строк на оскарження вказаної постанови в зв"язку з її несвоєчасним одержанням , пропущенний з поважних причин .

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об"єктивні та непереборні обставини , що незалежать від волі особи.

За правилами ст.76 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено загальні умови виконання рішень , за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від них.

Після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов"язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст.24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника накладається штраф.

Стаття 49 цього ж Закону передбачає підстави для закінчення виконавчого провадження.

Посилання відповідача на п.11ч.1ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним та з надуманих мотивів, оскільки відповідач не надав суду даних про застосування заходів передбачених ст. 87 цього Закону. По даний час судове рішення не виконано, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,102, ст.122 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Давидова Р.О. ., які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та державного виконавця Луцюк А.В., щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними .

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження неправомірних дій державного виконавця та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №27242150 від 22 грудня 2011 року винесену державним виконавцем Давидовим Р.О.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 42256791 від 27 лютого 2014 року державного виконавця Луцюк А.В. по виконанню виконавчого листа №2-2438/11.

Зобов"язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області прийняти на виконання виконавчий лист №2-а-2438/11 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 5-ти днів після її проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали мають право оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.П. Коваленко