Ухвала суду № 40817510, 24.09.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3149/13-ц; 6/401/320/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1; мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України боржника за зобов'язаннями по сплаті боргу по договору кредитування на користь ПАТ «ВТБ Банк» за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02.10.2013 р. по справі № 401/3149/13-ц; 2/401/1125/13 в сумі 176652,22 грн., виконавче провадження: ВП № 41343756 від 25.12.2013 р.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що боржник повинен бути обмежений у праві виїзду за межі України, в зв'язку з тим, що він має борг за договором кредитування.

Законодавством України: ст. 33 Конституції України; ст. 313 ЦК України; ст. 377? ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження»; та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачене право суду обмежувати громадян у виїзді за межі України, при наявності в них невиконаних зобов'язань.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець зазначає в ньому про те, що боржник має борг по сплаті за договором кредитування, боржник ухиляється від виконання судового рішення, не з'являється на виклик до державного виконавця, за місцем реєстрації не проживає та зі слів невідомої особи він перебуває в Росії, з метою невиконання судового рішення.

Проте, обмеження у праві пересування є винятком, з метою запобігання ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, переховування та приховування доходів.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів щодо наміру боржника виїхати за межі України з метою переховування та приховування ним доходів та перебування боржника за межами кордону України з цією метою.

Наявність у боржника заборгованості не дає підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України, проте, виникнення зазначених обставин може тягнути відповідальність відповідно до приписів ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись: ст. ст. 27, 209, 292 - 294, 377? ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1.

На ухвалу протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов