Ухвала суду № 40816044, 07.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань витребування доказів, закриття провадження по справі в частині позовних вимог та зупинення провадження

07.10.2014 р. Справа № 820/15217/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Супрун Ю.О., судді Полях Н.А., судді Біленського О.О., розглянувши в порядку письмового провадження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання рішень незаконними та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 77 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 78 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.2014 року № 177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників"; визнати незаконними дії Виконавчого комітету Куп'янської міської ради з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 "Промбуд-3-м-н. Ювілейний" у м. Куп'янську та скасувати рішення конкурсної комісії, ухваленого за результатами проведеного конкурсу; стягнути солідарно з рахунків Державного бюджету України та місцевого бюджету м. Куп'янська завдану позивачу незаконними діями та рішеннями органів державної влади та місцевого самоврядування майнову шкоду у розмірі 109200,00 грн.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явився, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 23.09.2014 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті завірену копію наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 14 від 14 січня 2014 року з додатками, згідно якому позивачу було анульовано ліцензію НОМЕР_1 від 23.06.2012 року на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, витребувати з Управління Укртрансінспекції у Харківській області завірену копію Акту про відмову ліцензіата від проведення планової перевірки № 4 від 09.01.2014 року, витребувати з виконавчому комітету Куп'янської міської ради належним чином завірені копії наступних документів, а саме: рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 77 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 78 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування"; рішення виконавчого Куп'янської міської ради від 15.04.2014 року № 177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників"; документи (умови конкурсу та протокол про затвердження результатів, рішення конкурсної комісії) щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп'янську у березні - квітні 2014 року. Крім того, до Харківського окружного адміністративного суду 06.10.2014 року позивач надав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі представника позивача.

У судове засідання представник відповідачів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Управління Укртрансінспекції у Харківській області не з'явився, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 06.10.2014 року надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 820/12867/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу. Також, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 07.10.2014 року надав заву щодо розгляду зазначеного клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача виконавчого комітету Куп'янської міської ради до судового засідання не з'явився, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 07.10.2014 року надав клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 77 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 78 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.2014 року № 177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників"; визнання незаконними дії Виконавчого комітету Куп'янської міської ради з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 "Промбуд-3-м-н. Ювілейний" у м. Куп'янську та скасувати рішення конкурсної комісії, ухваленого за результатами проведеного конкурсу. Також від представників відповідача до Харківського окружного адміністративного суду 07.10.2014 року надано заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні.

Представник відповідачів Державної казначейської служби та Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області до судового засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що подані клопотання повинні бути розглянуті в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Зважаючи на вище викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне витребувати з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті завірену копію наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 14 від 14 січня 2014 року з додатками, згідно якому позивачу було анульовано ліцензію НОМЕР_1 від 23.06.2012 року на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, витребувати з Управління Укртрансінспекції у Харківській області завірену копію Акту про відмову ліцензіата від проведення планової перевірки № 4 від 09.01.2014 року, витребувати з виконавчому комітету Куп'янської міської ради належним чином завірені копії наступних документів, а саме: рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 77 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 78 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування"; рішення виконавчого Куп'янської міської ради від 15.04.2014 року № 177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників"; документи (умови конкурсу та протокол про затвердження результатів, рішення конкурсної комісії) щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Куп'янську у березні - квітні 2014 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 820/6254/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління економіки Куп'янської міської ради, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та скасування наказу було відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, предметом якого було, зокрема, визнання протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 №77 про призначення тимчасового перевізника, рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року №78 про проведення конкурсу, рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.2014 року №177 про введення в дію рішення конкурсного комітету.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Тобто, з урахуванням наведеного, колегія судді приходить до висновку, що адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання рішень незаконними та стягнення шкоди в частині позовних вимог, а саме щодо: визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 77 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 78 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.2014 року № 177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників"; визнання незаконними дії Виконавчого комітету Куп'янської міської ради з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 "Промбуд-3-м-н. Ювілейний" у м. Куп'янську та скасувати рішення конкурсної комісії, ухваленого за результатами проведеного конкурсу - підлягає закриттю.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 14.08.2014 року було розглянуто справу № 820/12867/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу. Визнано протиправними дії Управління Укртрансінспекції у Харківській області зі складання Акту про відмову ліцензіата від проведення планової перевірки №4 від 09.01.14 року; визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №14 від 14 січня 2014 року в частині анулювання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ліцензії НОМЕР_1 від 23.06.2012 року на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Зазначена постанова не набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що вимоги позивача є взаємопов'язаними з вимогами, за результатами якої винесено постанову по справі № 820/12867/14, тому приходить до висновку про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/12867/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 156, 157, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті завірену копію наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 14 від 14 січня 2014 року з додатками, згідно якому позивачу було анульовано ліцензію НОМЕР_1 від 23.06.2012 року на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом.

Витребувати з Управління Укртрансінспекції у Харківській області завірену копію Акту про відмову ліцензіата від проведення планової перевірки № 4 від 09.01.2014 року.

Витребувати з виконавчого комітету Куп'янської міської ради належним чином завірені копії наступних документів, а саме: рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 77 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 78 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування"; рішення виконавчого Куп'янської міської ради від 15.04.2014 року № 177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників"; документи (умови конкурсу та протокол про затвердження результатів, рішення конкурсної комісії) щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний" у м. Купянську у березні - квітні 2014 року.

Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Куп'янської міської ради про закриття провадження по справі в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання рішень незаконними та стягнення шкоди в частині позовних вимог, а саме щодо: визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 77 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 18.02.2014 року № 78 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування"; визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.04.2014 року № 177 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників"; визнання незаконними дії Виконавчого комітету Куп'янської міської ради з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 "Промбуд-3-м-н. Ювілейний" у м. Куп'янську та скасувати рішення конкурсної комісії, ухваленого за результатами проведеного конкурсу.

Клопотання представника відповідачів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, Державної казначейської служби України, Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про стягнення шкоди до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 820/12867/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2014 року.

Головуючий Ю.О. Супрун

Судді Н.А. Полях

Судді О.О. Біленський