Ухвала суду № 40815816, 24.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7546/14

Головуючий у 1 інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Кварталова А. М.

Категорія ЦП- 59

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: представника Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Лазаренко І.В., представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року,-

встановила:

05.11.2013р. Приватне акціонерне товариство «Альфа-Банк»(надалі ПАТ «Альфа-Банк») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Свої позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» обґрунтовували тим, що 23.01.2013р. старший державний виконавець ВПВР ДВС України Унгуряну С.І. виніс акт № 425/2-12 про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, у зв'язку з тим, що торги не відбулися.

Згідно вказаному акту нежилі будівлі та споруди загальною площею 2144,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються в цілому з: літери «З, К, М, Л» - склади, літера «О» - будівля адміністративного корпусу, літера «І» - мостіння, що належали ОСОБА_3 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 2-7117/07 від 03.10.2007р., підлягають передачі ПАТ «Альфа-Банк» в рахунок часткового погашення заборгованості згідно виконавчому напису нотаріуса № 7172, вчиненого 31.10.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

На підставі зазначеного акту 27.06.2013р. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видав ПАТ «Альфа-Банк» свідоцтво про право власності на вищевказані нежилі будівлі.

Зазначені об'єкти нерухомого майна були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.06.2013р.

Право власності ОСОБА_3 на зазначені нежилі будівлі припинилося у зв'язку зі зверненням стягнення на дане нерухоме майно та передачі його ПАТ «Альфа-Банк» у ході виконавчого провадження.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 не вчинив жодних дій щодо звільнення вказаних нежилих будівель та займає їх без будь-яких правових підстав.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи на підставі наявних в справі доказах з врахуванням зміни предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відсутній предмет спору, оскільки відповідач не перешкоджає позивачу користуватися майном. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014р. позов ПАТ «Альфа-Банк» - задоволено.

Суд зобов'язав ОСОБА_3 усунути Приватному акціонерному товариству «Альфа-Банк» перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення ОСОБА_3 нежитлових будівель і споруд загальною площею 2144,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються в цілому з: літери «З, К, М, Л» - склади, літера «О» - будівля адміністративного корпусу, літера «І» - мостіння.

Суд зобов'язав ОСОБА_3 не чинити перешкод у входженні та подальшому перебуванні ПАТ «Альфа-Банк» у нежилих будівлях і спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються в цілому з: літери «З, К, М, Л» - склади, літера «О» - будівля адміністративного корпусу, літера «І» - мостіння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014р. скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що предмету спору не існує, оскільки власником нежитлових приміщень є ПАТ «Альфа-Банк» , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а ОСОБА_3 вказане приміщення не займає, не порушує права позивача, факт порушення ОСОБА_3 не встановлено.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, відмовити позивачу у позові.

Представник Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Лазаренко І.В. просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. При цьому посилався на те, що Банк є власником спірного приміщення, але потрапити у приміщення немає можливості, оскільки охорона яка належить ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні спірним приміщенням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції на підставі ст.ст.16,317,321,346,391 ЦК України, дійшов висновку про те, що право власності ОСОБА_3 на вищезазначені нежилі будівлі припинилося у зв'язку зі зверненням стягнення на дане нерухоме майно та передачі його ПАТ «Альфа-Банк» у ході виконавчого провадження. На теперішній час ПАТ «Альфа-Банк» є власником вищевказаного майна.

17 вересня 2013р. ПАТ «Альфа-Банк» на адресу ОСОБА_3 було направлено вимогу про звільнення приміщень нежилих будівель та споруд. Вказана вимога була направлена за адресою реєстрації відповідача та за адресою його фактичного перебування. 24 вересня 2013р. за обома адресами вказані вище повідомлення були вручені відповідачу(а.с.12).

Станом на теперішній час ОСОБА_3 не вчинив жодних дій щодо звільнення вказаних нежилих будівель та займає їх без будь-яких правових підстав, а також перешкоджає ПАТ «Альфа-Банк» у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, про що свідчать акти від 08 січня 2014р., від 15.01.2014р., 22 січня 2014р. (а.с.107-109), а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2013р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Унгуряну С.І. виніс акт №425/2-12 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, у зв'язку з тим, що торги не відбулися.

Відповідно до акту №425/2-12 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, у зв'язку з тим, що торги не відбулися, вбачається, що нежилі будівлі та споруди загальною площею 2144,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються в цілому з: літери «З, К, М, Л» - склади, літера «О» - будівля адміністративного корпусу, літера «І» - мостіння, що належали ОСОБА_3 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 2-7117/07 від 03 жовтня 2007р., підлягають передачі ПАТ «Альфа-Банк» у рахунок часткового погашення заборгованості, згідно виконавчого напису нотаріуса № 7172, вчиненого 31 жовтня 2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

На підставі вищезазначеного акту 27 червня 2013р. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, видав ПАТ «Альфа-Банк» свідоцтво про право власності від 27 червня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1370, на вищевказані нежилі будівлі.

Зазначені об'єкти нерухомого майна були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 червня 2013 року.

Суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про те, що право власності ОСОБА_3 на вищезазначені нежилі будівлі припинилося у зв'язку зі зверненням стягнення на дане нерухоме майно та передачі його ПАТ «Альфа-Банк» у ході виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 Цивільного Кодексу України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

17 вересня 2013р. ПАТ «Альфа-Банк» на адресу ОСОБА_3 було направлено вимогу про звільнення приміщень нежилих будівель та споруд. 24 вересня 2013 року за обома адресами вказані вище повідомлення були вручені відповідачу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд правильно дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 не вчинив жодних дій щодо звільнення вказаних нежилих будівель та займає їх без будь-яких правових підстав, а також перешкоджає ПАТ «Альфа-Банк» у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, що підтверджено актами від 08 січня 2014 р., від 15.01.2014 р., 22 січня 2014р.

Доказів про спростування цих фактів відповідач, як суду першої так і апеляційної інстанції не надав.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів, розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягають, рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Підстав для постановлення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 п.1ч.2,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова О.М. Таварткіладзе

В.П.Фальчук