Рішення № 4081576, 16.10.2008, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-379

2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2008 р. П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі-Меньковій О.З., з участю представника позивача-Лаврик О.П., відповідачки -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. П»ятихатки цивільну справу за позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «П»ятихаткитегогоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»-«П»ятихаткитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4019 грн. 80 коп., вказуючи, що відповідачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 і їй відкрито особовий розрахунок НОМЕР_1 Підприємство надавало відповідачці послуги по теплопостачанню, однак ОСОБА_1 неналежним чином проводила оплату за відпущену теплову енергію внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 1997 р. по 2006 р.в розмірі 4319 грн. 80 коп. 22.08.2008 р. між відповідачкою та підприємством укладено договір реструктуризації вказаної заборгованості , згідно з яким підприємство надало відповідачці розстрочку з сплати боргу строком до 22.10.2009 р. Однак, відповідачка неналежним чином проводила оплату заборгованості по вказаному договору, сплатила лише 300 грн., а поточні платежі не сплачувала, внаслідок чого станом на 01.07.2008 р. розмір її заборгованості по оплаті послуг по теплопостачанню склала 4019 грн. 80 коп., яку просять стягнути з відповідачки, а також понесені ними судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача по дорученню Лаврик О.П. позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. В послідуючому зменшила розмір позовних вимог, відмовишись від них в частини стягнення заборгованості в розмір 800 грн. у зв»язку з добровільним погашення відповідачкою частини боргу, і відмова прийнята судом . Просить достроково стягнути з відповідачки 3 219 грн. 80 коп. реструктуризованої заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, і пояснила, що є наймачем квартири АДРЕСА_1. Має заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі, зазначеному представником позивача. Не сплачувала підприємству за надані послуги у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. В серпні 2006 р. з нею було складено договір реструктуризації заборгованості, однак сплатила лише 300 грн. з тих же причин. Проти стягнення з неї залишку заборгованості в розмірі 3219 грн. 80 коп. не заперечує.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт належності квартириАДРЕСА_1 відповідачці на праві договору найму та проживання ОСОБА_1 у вказаному житлі підтверджується довідками П»ятихатського ЖЕК № 2 , П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області та П»ятихатського БТІ (а.с. 8, 21, 22, 23).

Факт надання позивачем послуг по теплопостачанню квартири та отримання їх відповідачкою визнається останньою підтверджується також, здійсненими нею частковими проплатами за вказані послуги теплопостачання за період 1998-2000 р.р (а.с. 12-15 ) та довідкою № 198 від 16.10.2008 р. виданої позивачем, згідно з якою особовий рахунок квартирі відповідачки призначено 24.02.1997 р.

Згідно з договором № 10 від 22.08.2006 p., укладеного між позивачем та ОСОБА_1 про погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги , відповідачка зобов»язалася сплатити заборгованість за надані їй послуги по теплопостачанню в розмірі 4319 грн. 80 коп. щомісячними платежами в строк до 22.10.2008р. (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 3.2.1 вказаного договору підприємство має право достроково стягнути суму реструктуризовано'! заборгованості у випадках невиконання платником зобов»язань по погашенню заборгованості у строки, визначені договором.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання підтверджується відповідними розрахунками та квитанціями про часткове погашення суми боргу і складає 3219 грн. 80 коп., з чим відповідачка згодна (а.с. 12-15).

Згідно з ст. . ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги , в тому числі теплову енергію, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами і вноситься щомісяця. Наймач зобов»язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.92 р. плата за користування тепловою енергією вноситься за затвердженими тарифами не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до СТ. . СТ. 525, 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Згідно з ст. . 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання.

Таким чином, судом встановлено, щоОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, фактично перебувала з позивачем у договірних відносинах та отримувала від нього послуги по теплопостачанню належного їй житла, однак свої обов»язки по оплаті за відпущену теплову енергію виконувала неналежними чином, внаслідок чого за період з 1997 р. по квітень 2006 р. утворилася заборгованість у розмірі 4319 грн. 80 коп., яка визнана відповідачкою в повному обсязі шляхом укладення з позивачем 22.08.2006 р. договору на погашення заборгованості, однак свої обов»язки по вказаному договору ОСОБА_1також виконувала неналежним чином, погашення боргу проводила нерегулярно, і не в повному обсязі, тому залишок заборгованості в розмірі 3219 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідачки, а позов задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. . ст. 67, 68 ЖК України, п.14, 17 Правил користування приміщеннями жит лових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.92 р., ст. . ст. 257, 264, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. хт. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротепло енерго»_ «П»ятихаткитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за послуги теплопостачання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «Шятихаткитеплоенерго» 3219 грн. 80 коп.3аборгованості за послуги теплопостачання.

Перерахування провести на розрахунковий рахунок № 26003050291030 в КБ «Приватбанк» М. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄРДПОУ 32688532.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»- «П»ятихаткитеплоенерго» 30грн. сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Перерахування провести на розрахунковий рахунок № 26003050291030 в КБ «Приватбанк» М. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄРДПОУ 32688532.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення на протязі 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Шятихатський районний суд .