Ухвала суду № 40815729, 09.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року

справа № 804/10917/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопроводної арматури”

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопльському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопроводної арматури” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопльському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопроводної арматури” (далі - ПАТ “Нікопольський завод трубопроводної арматури”), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах за списком №1 та списком №2 за липень 2013 року у сумі 39353,95 грн.

Відповідач ПАТ “Нікопольський завод трубопроводної арматури” заперечував проти позову, та просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду, відповідач ПАТ “Нікопольський завод трубопроводної арматури” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ “Нікопольський завод трубопроводної арматури” зареєстроване в УПФУ в в м.Нікополі та Нікопльському районі Дніпропетровської області, є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ(далі Закон №1058-ІУ) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи — суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Пунктом 1 статті 2 Закону №1058-ІУ встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку.

В силу частини 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-ІУ, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками №№1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні і корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На підставі п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою визначені умови призначення пільгових пенсій за віком та перелік осіб, які мають право на такі пенсії, позивачем УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська працівникам відповідача ВАТ "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" сплачувались пенсії за віком на пільгових умовах.

Як визначено її.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року (надалі Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІУ.

Відповідно до п.п.6.4 п.6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІУ, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10днів з новопризначених пенсій.

Згідно п.п.6.8 п.6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Із матеріалів справи вбачається , що згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підлягають сплаті за липень 2013 року, відповідачу належить сплатити суму фактичних витрат у розмірі 39353 грн. 95 коп.

Оскільки позивачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, розрахунки фактичних витрат відповідачем не оскаржені, висновок суду першої інстанції про стягнення вищезазначеної суми з відповідача на користь позивача - є обґрунтованим та вірним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопроводної арматури” - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова