Постанова № 40814220, 11.08.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Житомир справа № 806/562/14

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" про прийняття додаткової постанови по справі № 806/562/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102202 від 27.01.2014 та № 0000132202 від 04.02.2014,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яркон" звернулося до суду із заявою, в якій просило винести додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" сплачений судовий збір. Заяву обґрунтовано тим, що постановою суду від 19.05.2014 по даній справі їх позовні вимоги задоволено частково, а ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.07.2014 залишено без змін постанову суду першої інстанції, проте не вирішено питання про відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подав заяву з проханням розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відшкодування сплаченого судового збору заперечив.

Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови у справі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду позову товариством з обмеженою відповідальністю "Яркон" було сплачено судовий збір у сумі 438,48 грн, про що свідчать платіжні доручення № 20, № 21 від 03.02.2014 та № 14 від 10.02.2014 (а.с.2-3, 49).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишена без змін, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" задоволено частково.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі № 806/562/14 видно, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене та те, що постановою суду від 19 травня 2014 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" задоволено частково, суд приходить до висновку, що судовий збір у сумі 414,12 грн підлягає поверненню позивачу, шляхом відшкодування з Державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.201, статтями 94, 97-98, 128, 163, 168, 186, 254 КАС України, суд - ,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" сплачений судовий збір у сумі 414,12 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Панкеєва