Ухвала суду № 40813862, 02.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/15283/13-ц

Провадження № 2/520/2355/14

УХВАЛА

02.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Груп»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»

про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Білдінг Груп», за участю третьої особи - ТОВ «Альянс-Жилстрой» про розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2013року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014року.

У судове засідання 21.01.2014року з'явився представник позивача, однак у зв'язку з витребуванням доказів, розгляд справи було відкладено на 04.03.2014року.

У судове засідання 04.03.2014року представник позивача з'явився, однак для повторного виклику представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 11.04.2014року.

Згідно довідки помічника судді від 11.04.2014року у зв'язку із знаходженням судді Петренка В.С. на навчанні в Одеському регіональному відділенні Національної школи суддів України з 31 березня 2014 року по 11 квітня 2014 року включно, розгляд цивільної справи №520/15283/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про розірвання договору та відшкодування збитків, відкладено до 04.06.2014року.

У судове засідання 04.06.2014року представник позивача з'явився, однак за його клопотанням у судовому засіданні було оголошено перерву до 15.08.2014року.

У судове засідання 15.08.2014року позивач або його представник не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується присутністю представника у судовому засіданні 04.06.2014року та підписом представника на розписці від 04.06.2014року (а.с.92), про поважність причин відсутності суд не повідомили, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 02.10.2014року.

У судове засідання 02.10.2014року позивач або його представник знову не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95, 97), про поважність причин відсутності суд не повідомили, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі було відкрито 14.11.2013року.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача або його представника розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача або його представника, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивача або його представника, позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про розірвання договору та відшкодування збитків, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» про розірвання договору та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.