Постанова № 40813359, 09.10.2014, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

3-678-445/14 678/443/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непраюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2014р. о 9год. 10хв. в с. Голосків по вул. Миру, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Фольцваген гольф», р/ н НОМЕР_1, від проходження медогляду на стан сп'яніння на місці та в медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був тверезий, при цьому додав видану Хмельницьким ОНД медичну карту №1514 амбулаторного обстеження 20.07.14р.. Щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 Спочатку пояснив, що відмовився від медогляду на місці, бо вперше був у такій ситуації і не знав як себе поводити, а від проходження медогляду в лікарні, - бо спішив на роботу, а потім став пояснювати, що на відмовлявся від медогляду на стан сп'яніння і при його зупинці працівниками ДАІ не було свідків.

В письмових поясненнях до протоколу він писав, що звечора випив квасу і від проходження експертизи на стан сп'яніння відмовляється, згідний з протоколом.

В письмових поясненнях до суду він зазначає, що був тверезим, просив інспектора ДАІ направити його для проведення огляду на стан сп'яніння, але той не прореагував, пояснивши це браком службового часу часу і тому, він не пройшов огляд з вини інспектора.

Про те, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння і його заперечення щодо такої відмови спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медосвідування і продути трубку;

- із виданої Хмельницьким ОНД медичної карти №1514 амбулаторного обстеження ОСОБА_1 20.07.14р. вбачається, що він був на обстеженні через годину після зупинки працівниками ДАІ і по алкотесту «Драгер» встановлено наявність алкоголю 0,26%о і 0,23%о, і це вказує, що він відчував наявність алкоголю у воєму організмі і тому, відмовився від проходження на стан сп'яніння на місці та в мед закладі;

- його суперечливими поясненнями суду, та поясненнями до протоколу, де він сам визнає, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, слід критично оцінити його пояснення, що писав пояснення до протоколу під примусом і під диктовку інспектора ДАІ, оскільки він не оскаржував неправомірні дії працівників ДАІ.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його поведінкою при розгяді справи у суді, де він з'явився у перші судові засідання а в послідуючі, - заявляв про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою та зайнятістю адвоката, при цьому, за повідомленням головного лікаря Красилівської ЦРЛ від 03.10.2014р. хвороба ОСОБА_1 не є протипоказом для доїзду на судове засідання, а не можливість адвоката ОСОБА_3 бути у судових засіданнях доказами не підтверджена (судові засідання по розгляду даної справи призначались на 15 серпня, 2, 9, 17, 25 вересня і 3 та 9 жовтня).

09 жовтня ОСОБА_1 черговий раз у судове засідання не з'явився, просить відкласти розгляд справи на 23.10.14р. у зв'язку з відпусткою адвоката. Це при тому, що 20.10.14р. закінчується трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Встановлені обставини вказують порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР та на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене та ступінь вини і особу ОСОБА_1, дають підстави застосувати до нього максимальне стягнення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 5950грн. штрафу, який стягнути на рах. 31111149700001, назва отримувача:ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013 Призначення платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за ЄДРПОУ 37592837, банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 31210206700317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду С.О.Курнос