Ухвала суду № 40812486, 01.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.Справа № 591/1661/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2014р. по справі № 591/1661/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, за участю особи, що приєдналась до апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області

про визнання противоправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області неправомірними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 18 липня 2012 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 18 липня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 33115829 за виконавчим листом № 2-а-5721/11, виданим 28 травня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третьою особою - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах просить постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

16 вересня 2014 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про приєднання до апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 27 липня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми прийняв постанову, якою зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії позивача по II групі інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, а також щомісячної додаткової пенсії з 11.01.2011 року у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції від 06.06.1996 року та ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції від 05.10.2006 року, а також у відповідності до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 та провести відповідні виплати (а.с.9).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми зробити перерахунок основної державної та додаткової пенсії позивача відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірах: державної пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати починаючи з 11.01.2011р. по 22.07.2011р. (а.с. 11- 13).

28 травня 2012 року, на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, позивач отримав виконавчий лист та пред'явив його до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

20 червня 2012 року, державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа (а.с. 40) та направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 42).

Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, надало державному виконавцю відповідь про стан виконання вказаної постанови із зазначенням, що ОСОБА_1 здійснений перерахунок основної та додаткової пенсії та повідомлено, що сума доплати буде виплачена за достатності обсягів фінансування на зазначені цілі (а.с. 43).

18 липня 2012 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 47).

Не погодившись із вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та дійшов висновку, про наявність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено положеннями ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Система органів державної виконавчої служби визначена у статті 3 цього Закону.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов`язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як свідчать письмові докази, державним виконавцем не вжито вичерпних заходів щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року за виконавчим листом, виданим Зарічним районним судом м. Суми № 2-а-5721/11.

З матеріалів справи вбачається, постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-5721/11 прийнята державним виконавцем з посиланням на п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документу до суду, який видав виконавчий документ, на підставах, передбачених ст. 76 ч. 3 цього ж Закону.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке під

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2014р. по справі № 591/1661/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.