Рішення № 40811267, 06.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14843/14 06.10.14Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро"

до приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 32 092,60 грн.

Представники:

від позивача: Солдатенко Е.С. - представник за довіреністю № б/н від 16.04.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро" до приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 32 092,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.01.2013 року в м. Лубни по вул. Радянській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, д.н. НОМЕР_4, який перебуває на балансі автогосподарства УМВС України в Полтавській області, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ВАЗ-21214, д.н. НОМЕР_3 з причіпом д.н. НОМЕР_2, власником якого є приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро", під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 квітня 2013 року ОСОБА_2 у відповідності до ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до звіту № 0702 про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку) 15.02.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21214, д.н. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження в ДТП складає 31 192, 60 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Skoda, д.н. НОМЕР_4, на момент ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", згідно полісу № АВ/6818918.

Тому, на думку позивача, до нього у порядку регресу перейшло право на отримання від приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" право на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 32 092,60 грн..

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач направив відповідачу заяву вих. № 2 від 15.01.2014 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 31 192,60 грн., проте вимоги останній не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2014 року розгляд справи відкладено на 06.10.2014 року.

06.10.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

У судове засідання 06.10.2014 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали від 22.07.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 30793165, 01030 30793190 відповідно, проте третя особа 03.10.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

З довідки № 9143032 від 08.08.2013 року про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ Лубенського МВ УМВС вбачається, що 15.01.2013 року в м. Лубни по вул. Радянській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, д.н. НОМЕР_4, який перебуває на балансі автогосподарства УМВС України в Полтавській області, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ВАЗ-21214, д.н. НОМЕР_3 з причіпом д.н. НОМЕР_2, власником якого є приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро", під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/984/13-п від 3 квітня 2013 року ОСОБА_2 у відповідності до ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до звіту № 0702 про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку) 15.02.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21214, д.н. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження в ДТП складає 31 192, 60 грн.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Skoda, д.н. НОМЕР_4, на момент ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", згідно полісу № АВ/6818918.

Приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро" звернулося до приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" із заявою-повідомлення від 16.09.2013 року про настання страхової події.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач направив відповідачу заяву вих. № 2 від 15.01.2014 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 31 192,60 грн., проте вимоги останній не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Пунктом 6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди» 02-5/215 від 01.04.1994 року передбачено, що встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків.

Частинами 1 та 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За правилами статті 611 ЦК України відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов'язання.

Виходячи зі змісту статті 623 ЦК України збитки кредиторові відшкодовуються боржником у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно з частиною 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (частина 2 статті 224 ГК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Тобто, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності певних, передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності. Застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків можливе за наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, і вини.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що ними регулюються правовідносини сторін, що носять зобов'язальний характер, в тому числі щодо стягнення збитків, відшкодування яких передбачено умовами договору або вимогами закону як наслідок порушення господарського зобов'язання, тобто таких збитків, відшкодування яких, за наявності вини сторони у порушенні господарського зобов'язання, носить обов'язковий для цієї сторони характер, а наявність збитків і їх розмір перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням.

Проте, приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро" не надав будь-яких доказів, що пошкоджений автомобіль ВАЗ-21214, д.н. НОМЕР_3 відремонтований та ним оплачено пошкоджені запчастини та послуги за ремонт.

Таким чином, вимоги позивача є недоведеними, а в позові слід відмовити.

Згідно з статтею 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ст.. 34, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий