Рішення № 40807683, 02.10.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3156/14-ц

Провадження № 2/0274/1375/14

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство „ Альфа-Банк" пред'явило суду зазначений позов, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2008 року між закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" був укладений кредитний договір № 490054305 (далі Договір) згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 19729, 52 доларів США, зі сплатою, визначених сторонами процентів за користування кредитними коштами, сплати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1. У зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору станом на 13 квітня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 16 723, 83 доларів США, що за курсом НБУ на 13.04.2014 року складає - 210203, 88 грн., за відсотками - 11 511, 65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 13.04.2014 року складає - 144 691, 34 грн., пеня - 284021, 16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 13.04.2014 року складає 3569896, 89 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання Позичальника, що випливають між закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк" правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір Поруки № 490054305-П (надалі Договір поруки) відповідно до якого відповідач як поручитель поручається за виконання Боржника обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить застосувати строк позовної давності та звільнити її від стягнення пені.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2008 року між закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 490054305 (далі Договір) згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 19729, 52 доларів США, зі сплатою 13 % відсотків річних за користування кредитними коштами на умовах повернення у строки, встановлені умовами договору зі строком повернення всієї суми кредиту до 12.01.2015 року. (а.с. 5-10).

Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", 19 серпня 2009 року, було приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" в публічне акціонерне товариство "Аьфа-Банк" що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 24 березня 1993 року та копією статуту публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", затвердженого загальними зборами акціонерів 24 грудня 2012 року (а.с. 18-19).

Відповідно до пункту 2.4 цільове призначення кредиту придбання транспортного засобу автомобіля „NISSAN-TIIDA", 2007 року випуску, згідно з Договором купівлі-продажу між Позичальником та ТОВ "Автоцентр" (а.с. 5).

Для забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором 12.01.2008 року між закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір Поруки № 490054305-П (надалі Договір поруки) відповідно до якого відповідач як поручитель поручається за виконання Боржником обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому та поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник ( а.с. 12).

З пункту 2.8 Договору передбачає, що повернення кредиту та процентів за його користування здійснюється, щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням всіх супутніх послуг: у разі сплати у валюті Кредиту - 12 числа кожного місяця рівним частинами в сумі 359 доларів США; у разі погашення Кредиту у національній валюті таке погашення має здійснюватись не пізніше 11 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначеним цим Договором (а.с. 5).

ОСОБА_2 належним чином не виконав умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку ( а.с. 21,22), у зв'язку з чим станом на 13 квітня 2014 року за ним рахується прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 16 723, 83 доларів США, що за курсом НБУ на 13.04.2014 року складає - 210203, 88 грн., за відсотками - 11 511, 65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2014 року складає - 144 691, 34 грн., пеня - 284021, 16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 13.04.2014 року складає 3569896, 89 грн. (а.с.21).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З умов кредитного договору вбачається, що банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором в тому числі у разі затримання частини кредиту та/або процентів за його користування.

27.05.2014 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту у строк 30 днів з дати її отримання, що підтверджується реєстром № 319 рекомендованих поштових відправлень (а.с 23, 24).

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст. 1054 ЦК України)

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України.

Відповідно до статті 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя (стаття 554 ЦК України).

Солідарна відповідальність поручителя у повному обсязі кредитних зобов'язань позичальника передбачена договором поруки ( п. 3.1. договору поруки) ( а.с. 15, зворот).

Таким чином заборгованість ОСОБА_2 по тілу та відсоткам, що виникла за кредитним договором №490054305 від 12.01.2008 підлягає стягненню з відповідачки як солідарного поручителя повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення пені в розмірі 101313,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1273406, 89 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина третя статті 551 ЦК України ).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідачка просила звільнити її від сплати пені у зв'язку із скрутним матеріальним станом. На підтвердження свого матеріального стану додала документи.

З довідки з місця проживання вбачається, що на утриманні ОСОБА_4 має двоє малолітніх дітей. З 20 червня 2012 року по даний час вона не працює, отримує допомогу при народженні дитини.

Крім того, з довідки Ворошиловського РУ ДГУ ГУМУС України у Донецькій області вбачається, що автомобіль „NISSAN-TIIDA", на купівлю якого брався кредит, належний ОСОБА_2 було викрадено 05.10.2009 року. У автомобілі, крім іншого, знаходилися техпаспорт на автомобіль, кредитний договір, договір страхування. По факту угону автомобіля 12.10.2009 року порушено кримінальну страву.

Вищевказані обставини суд вважає істотними.

Зважаючи на наведене, а також виходячи з таких засад цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідачки а користь Банку, з суми 1273406,89 гривень до 10 000 гривень.

А отже з відповідачки на користь позивача слід стягнути борг у сумі 364 895,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 210 203, 88 грн., по відсотках - 144691, 34; пеня - 10 000 грн.

Прохання позивачки щодо застосування строків позовної давності не підлягає до задоволення, оскільки строк позовної давності сторонами кредитного договору погоджено у 50 років ( п. 11.6 Договору).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім) гривень 95 копійок (а.с. 1).

Керуючись статтями 10, 11, 60, частиною першою статті 88, статтями 158, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 490054305 від 12.01.2008 року в розмірі 364 895 (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 22 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 210 203 (двісті десять тисяч двісті три) гривні 88 копійок, по відсотках - 144691 (сто сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто одна) гривня 34 копійки; пеня - 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі - 3648 (три тисячі шістсот сорок вісім) гривень 95 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -