Ухвала суду № 40806172, 07.03.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6137/13-а

Номер провадження № 2-а/0285/43/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Айсберг” до Новоград-Волинської міської ради про визнання недійсним пункту 2 рішення 13-ї сесії Новоград-Волинської міської ради 5-го скликання від 20.12.2007 року за № 260 “Про прийняття нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста” та усунення перешкод вільного володіння та розпорядження майном, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнти недійсним пункт 2 рішення 13-ї сесії Новоград-Волинської міської ради 5-го скликання від 20.12.2007 року за № 260 “Про прийняття нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста”.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у позові не зазначено дату коли позивачу стало відомо про оскаржуване рішення, згідно з ч. 4,5 ст. 105 КАС України, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом чи позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, ст. 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Айсберг” до Новоград-Волинської міської ради про визнання недійсним пункту 2 рішення 13-ї сесії Новоград-Волинської міської ради 5-го скликання від 20.12.2007 року за № 260 “Про прийняття нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста” та усунення перешкод вільного володіння та розпорядження майном, залишити без руху, надавши позивачу строк до 27 березня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати заяву Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Айсберг”.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Й.Савицька