Ухвала суду № 40801878, 04.06.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1279/13-а

Провадження № 2-а/210/14/14

"04" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Бендас І. І.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника вiдповiдача - Сеїну О.О.

представника відповідача- Перепелиця Р. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління комунальної власності міста Кривого Рогу, Криворізького відділу контролю та державного нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення Криворізької міської ради (XXV сесії VI скликання ) від 22.08.2012 року № 1317, (ХХVIII сесія VI скликання) від 28.11.2012 року № 1510.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

-витребувати з КП «ДОР Криворізьке БТІ» технічний паспорт пішохідного переходу пл.. Горького, правовстановлюючі документи та матеріали на підставі яких він виготовлявся.

Заявлене клопотання позивач обґрунтував тим, що отримання вищевказаних документів дозволить обґрунтувати позовну заяву та уточнити позовні вимоги, так як є всі підстави вважати, що виготовлення технічного паспорту виконувалось з грубими порушеннями чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання у повному обсязі, представник відповідача Сеїна О. О. у задоволенні клопотання просила відмовити, представник відповідача Перепелиця Р. В. поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.3 ст.73 КАС України - якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки правовстановлюючі документи та матеріали, на підставі яких виготовлявся технічний паспорт пішохода не пов'язані з розглядом даної адміністративної справи, а також не становлять предмет доказування, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 73-75 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «ДОР Криворізьке БТІ» технічний паспорт пішохідного переходу пл.. Горького.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. Є. Сільченко