ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5454/14-п
Провадження № 3/210/1315/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
"03" жовтня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України,
головний бухгалтер ТОВ «Ремсервіс-оптіум»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Згідно акту перевірки №895/15.02/39037373 від 29.09.2014 р. встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2014 р. фактично погашення недоїмки відбулося 02.07.2014 р. у сумі 2 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні вину визнала, розкаялась.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується сплатою податкового боргу та матеріалами адміністративного провадження.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують й обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.
Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, , 163-2, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Судове рішення № 40801866, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/5454/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: